Решение № 12-33/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2018 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в суд подана жалоба на данное постановление, в которой указано на нарушение его права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Кроме того, полагает, что размер назначенного ему штрафа подлежит снижению, поскольку он является <данные изъяты>. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направленные по месту регистрации и месту жительства и возвратившиеся судебные извещения в связи с истечением срока хранения, а также имеющаяся в материалах дела распечатка о доставке ФИО1 СМС-уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-П, а посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Вместе с тем из размещенных на сайте Почты России сведений о вручении заказных почтовых отправлений ФИО1 следует, что оператором почтовой связи была предпринята одна попытка вручения ему уведомлений суда, которая была неудачной. Вторичные извещения ФИО1 не вручались и, несмотря на это, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Возвратившиеся конверты с судебными извещениями не содержат информации о соблюдении установленного порядка вручения отправлений.

При изложенных обстоятельствах извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредствам почтовой связи по месту жительства и месту регистрации не может быть признано надлежащим, поскольку в данном случае нарушены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Также нельзя признать надлежащим уведомление ФИО1 о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, так как в деле имеются сведения о факте отправки такого уведомления, а сведений о факте доставки уведомления материалы дела не содержат. Кроме того, из имеющейся в деле информации об отправке СМС-уведомления усматривается, что ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении дела, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при проверке доводов ФИО1 судом установлены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые существенно нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от 5 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: