Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-664/2019

№ 2-664/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-000689-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №, кирпичный, местоположение: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением исполкома Соль-Илецкого городского совета народных депутатов от 07.02.1979 года за № ФИО2 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство гаража по адресу: <адрес>. ФИО2 построил гараж в том виде, в каком он находится по настоящее время.

14.06.1983 года он приобрел за наличный расчет у ФИО2 указанный гараж, о чем составлена расписка. По настоящее время он пользуется гаражом как своим, третьи лица права на гараж не предъявляли. Оформить право собственности в администрации Соль-Илецкого ГО он не может, рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от 11.07.2019 года (л.д. 19) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена ФИО3

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Будучи ранее опрошенным в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ФИО2 определил цену за гараж 1 000 руб., он ее оплатил. Гараж на фундаменте, кирпичный, перекрытие из плит, ворота деревянные. С 1983 года по настоящее время он с семьей пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет бремя по его содержанию и ремонту.

Представитель ответчика - администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить вопрос в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований истца (л.д. 16).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Соль-Илецкого городского совета народных депутатов Оренбургской области № от 07.02.1979 года ФИО2 был отведен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража во дворе дома по <адрес> (л.д. 7).

Из квитанций и накладной на отпуск материалов за 1978 - 1979 годы следует, что ФИО2 строительство гаража вел самостоятельно, по утвержденному районным архитектором проекту (л.д. 24-26).

14 июня 1983 года истец купил у ФИО2 гараж, о чем составлена расписка (л.д. 8).

По выписке из ЕГРН спорное здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Категория земель не установлена, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража (л.д. 9-10).

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поэтому, при рассмотрение настоящего спора нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с самовольной постройкой, не применимы.

Доводы истца о том, что он выкупил у ФИО2 спорный гараж, подтверждаются не только распиской от 14.06.1983 года, но и показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, Свидетель №1 пояснила, что истец ей знаком, поскольку ранее проживали в соседях. В 1978 году ее бывший супруг ФИО2 построил кирпичный гараж во дворе дома по <адрес> в <адрес>, а уже после расторжения брака в 1983 году продал его ФИО1 С бывшим супругом споров по разделу имущества у них не было.Свидетели Свидетель №3 и ФИО7 пояснили, что истца знают длительное время, а также ответчика ФИО2, поскольку жили в соседях, последний продал ФИО4 свой гараж по <адрес> в <адрес> в 1980-х годах, истец им пользуется по настоящее время.

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила пояснения истца ФИО1, которому приходится дочерью.

Таким образом, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что с момента приобретения (14 июня 1983 год) и по настоящее время ФИО1 открыто владеет спорным гаражом, используя его по назначению.

Управление Росреестра сообщило, что сведения о праве собственности на земельный участок отсутствуют (л.д. 9).

Отсутствие регистрации права собственности за прежним собственником повлекло обращение истца в суд, заключение договора купли-продажи на спорный объект нашло свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспорено.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих с судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что прежний собственник ФИО2 в 1979 году построил гараж на отведенном для этих целей земельном участке, следовательно, на основании ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на данный гараж и имел право им распоряжаться.

Факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи подтверждается материалами дела и никем не оспорен, указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю, что также не опровергнуто. При таких обстоятельствах, суд признает состоявшимся между сторонами договор купли-продажи спорного гаража.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Учитывая, что объект был построен до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности перешло к истцу на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи, спорный гараж не является самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе зарегистрировать право собственности на гараж.

Отсутствие первоначальной регистрации права на объект недвижимости за ФИО2 при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кирпичное, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.