Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2017.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ИвА. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО4 обратились в Амурский городской суд с названным иском, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире также зарегистрирован их сын – ФИО1 и бывший муж дочери – ФИО3; брак между ответчиком и их дочерью расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, однако в квартиру ответчик не заселялся и никогда в ней не проживал, свои вещи в квартиру не привозил, участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает; намерения проживать в спорном жилом помещении ответчик никогда не высказывал. Семейных отношений с ответчиком у них никогда не было; совместное хозяйство не ведут; отношений с ответчиком не поддерживают. Сохранение за ФИО3 регистрации по указанному адресу нарушают их (истцов) права по распоряжению квартирой. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что их дочь до замужества проживала с ними (истцами), а потом вышла замуж и стала проживать с мужем в съемной квартире в Хабаровске; а зарегистрирована была у его – ФИО1 брата в с. Гаровка под Хабаровском, и сейчас дочь там прописана, но не проживает по месту регистрации. Там же в Гаровке был зарегистрирован и ответчик, но у ответчика произошел конфликт с его – ФИО1 братом, и брат его выписал. Дочь попросила их прописать своего мужа – ФИО3 у них, и они его прописали в своей квартире. Совместно дочь с ФИО3 проживала более 10 лет, но потом они расстались; позже расторгли брак. ФИО3 в их (истцов) квартиру не вселялся; никогда там не жил; своих вещей в квартиру не приносил; просто ему была нужна прописка. Об ответчике они ничего не знают; родственников у него нет. Мать ответчика умерла; она жила где-то в Солнечном районе; дом, в котором проживала мать ответчика, сгорел. У ФИО3 и их (истцов) дочери есть совместный ребенок. В суд обратились с иском, так как не хотят, чтобы ответчик, бросивший их дочь с ребенком, никогда не проживающий в их квартире, был у них прописан. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчику не предлагали, так как не знают, где он находится.

Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что ее дочь попросила прописать своего мужа – ФИО3 в их (истцов) квартире, чтобы ответчик не болтался без прописки. Она (истец) его прописала, но в квартире этой ФИО3 никогда не проживал, за все время проживания с дочерью ответчик приезжал лишь в гости раза два ненадолго. Никаких вещей ответчика в их квартире нет, и никогда не было. Дочь, выйдя замуж, все время проживала в Хабаровске на съемных квартирах, а прописана была у дяди в с. Гаровка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако заказные письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ФИО4 ИвА. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - по 1/2 доли каждый.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 ИвА., их сын – ФИО 2, и зять – ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), брак между ФИО 1 и ФИО3 расторгнут. В решении суда указано, что брачные отношения между супругами прекращены с марта 2016 года, общее хозяйство супругами не ведется. ФИО 1 потеряла контакт с мужем с октября 2016 года, он ей не звонит, не интересуется ребенком.

Заслушав истцов, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и полежат удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО4

ФИО3 не является членом семьи собственников, в квартире истцов никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет.

Сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением нарушает права истцов как собственников.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу:

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 ИвА. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2017.

Судья