Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков истца, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков истца, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в трехэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец обязался оплатить цену, обусловленную договором и принять квартиру после завершения строительства.

Обязательства, указанные в п.3.1, договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся оплаты стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается справкой об оплате цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора долевого участия, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся сроков передачи объекта долевого строительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ч.1 и.8.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил ООО «Капстройинвест» об одностороннем отказе от исполнения Договора № участия в долевом строительстве от «30» сентября 2017 года. Указанное уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вход. №. С указанной даты договор № участия в долевом строительстве считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возврате денежных средств в сумме 1 968 792 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто два) рублей, уплаченных по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на основании ч. 4 и. 8.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Истец потребовал от Ответчика выплатить проценты за пользование денежными средствами размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. На момент составления уведомления, задолженность Ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляла 138 799 (Сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 84 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России дополнительный офис N9042/0311 были перечислены денежные средства в размере 1 273 900 (Один миллион двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 50 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 694 891 (Шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек на ссудный счет истца открытый в филиале ПАО Сбербанк России.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве, ответчик исполнил полностью в добровольном порядке.

Вместе с тем, требование истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено ответчиком без удовлетворения по неизвестным истцу основаниям.

Размер и порядок выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами определяется в соответствии с положениями ч.2. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 196 473 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 55 копеек (расчет прилагается).

С учетом того обстоятельства, что договор № участия в долевом строительстве заключался истцом с использованием кредитных денежных средств, в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. договора), истец понес ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору убытки, которые выразились в оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно справки ПАО «Сбербанк России» (копия прилагается) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору истец фактически произвел оплату процентов на общую сумму 33 767 (Тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, выражается в нравственных страданиях, которые истец понес вследствие лишения его права на оказание услуги надлежащего качества. Руководствуясь указанными нормами права истец полагает правомерным требовать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от удовлетворения законных требований Истца в добровольном (внесудебном) порядке.

Истец просит взыскать с ООО «Капстройинвест» (ИНН:<***>) проценты за пользование денежными средствами в размере 196 473 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 55 копеек, денежные средства в размере 33 767 (Тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек в счет возмещения убытков истца, денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий договора; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от удовлетворения законных требований истца в добровольном (внесудебном) порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражение по заявленным исковым требованиям истца, по существу дела сообщила следующее.

1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» (далее - «Ответчик») и ФИО2 (далее - «Истец») был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - «Договор»), по условиям которого Ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и передать истцу квартиру № в этом доме в срок до 31.12.2017 (п.2.2, и п.2.3. Договора).

В связи с переносом Застройщиком сроков окончания строительства объекта более чем на 2 месяца, Истец воспользовался правом на одностороннее расторжение Договора на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Застройщик цену договора вернул Дольщику, в этой связи спора между сторонами по выплате стоимости квартиры не имеется.

Вместе с тем, Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан уплатить проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Наряду с этим, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (уте. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в п.33 разъяснил, что «в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч.1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ».

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера процентов, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда проценты определены законом.

В подтверждение обоснованности уменьшения размера процентов при расторжении договора участия в долевом строительстве на основании ст.333 ГК РФ предоставляем с настоящими возражениями судебную практику в отношении ООО «Капстройинвест» по данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание судебную практику по уменьшению процентов на основании ст.333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, а также тяжелого финансового положения ООО «Капстройинвест», в подтверждение чего предоставляем бухгалтерский баланс, из которого видно, что является убыточным, просим суд уменьшить размер процентов.

2) Требование Истца о взыскании убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 767,18 рублей подлежат удовлетворению при предоставлении Истцом бесспорных доказательств возникновения таких убытков и их размера.

3) Аналогичное ходатайство Ответчик заявляет относительно требования о взыскании штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования Потребителя.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 5 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4) Относительно требования о компенсации морального вреда ООО «Капстройинвест» считает заявленное требование обоснованным, однако считает сумму завышенной и просит ее уменьшить.

5) Расходы на оплату представительских услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, просим уменьшить до разумных пределов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО2, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310, 330 ч. 1, ст. 393 ч. 3 ГК РФ, ст. 4 ч. 1, ст. 6 п. 1, ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Капстройинвест», был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в трехэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику до 31 декабря 2017 года (п.2.2. и п.2.3. Договора).

В соответствии с п.1 ч.1, ч.4 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, застройщиком срок передачи квартиры перенесен с на 4 квартал 2018 года, а срок передачи квартиры дольщику до 31 декабря 2018 года, т.е. более чем на 11 месяцев, истец, в установленном порядке отказался от подписания дополнительного соглашения о переносе указанных сроков, уведомив в свою очередь ответчика о своем одностороннем отказе от Договора и его расторжении.

Договор расторгнут по заявлению истца от 05 марта 2018 года и зарегистрированного во входящей корреспонденции ответчика за № отДД.ММ.ГГГГ.

При этом спора по возврату цены Договора в размере 1968792 рубля у сторон не имеется. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк России дополнительный офис N9042/0311 были перечислены денежные средства в размере 1 273 900 (Один миллион двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 50 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 694 891 (Шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек на ссудный счет истца открытый в филиале ПАО Сбербанк России.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 196473 рубля 55 копеек за период с 30.09.2017 года по 17.04.2018 года 179848 рублей 15 копеек, с 18.04.2018 года по 15.05.2018 года 16624 рубля 40 копеек итого с 18.04.2018 года по 15.05.2018 года 196473 рубля 55 копеек., предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного выше Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Расчет процентов, судом проверен, признан верным.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика указанных процентов, одновременно считая возможным разрешить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер процентов, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 35 указанного выше Обзора, разъяснено, что убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

На основании статьи 10 названного Федерального закона суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, а именно уплаченные истцом проценты по кредитному договору №.107931 от 30.09.2017 года в сумме 33767 рублей 18 копеек.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признавая заявленную сумму морального вреда 10000 рублей, несоразмерной, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80000 рублей (160000 рублей : 2)

Суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50000 рублей, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в возражениях на исковое заявление ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявляя о снижении штрафа, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд посчитал возможным определить к взысканию в данном случае штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 5075 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков истца, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 160000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, убытков истца в размере 33 767 (Тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» отказать.

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья Вильданов И.М.