Решение № 2-11/2017 2-398/2016 2-9438/2015 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 по иску ООО «Инвест Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Групп» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Групп» и ФИО1 был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> от ФИО1 в ООО «Инвест Групп» не поступили, проценты за пользование займом не уплачены.

Представитель истца ООО «Инвест Групп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа предусмотрены ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п.1, п. 2 данной нормы права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Групп» и ФИО1 был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО «Инвест Групп» денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так же неустойка в размере 1% от непогашенной суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу. Проценты начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Групп» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Возражая относительно предъявленного иска, ФИО1 ссылался на исполнение им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств новому кредитору ООО «Зэтакс», с которым у ООО «Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца, по делу назначено проведение экспертизы.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «ЗЭТАКС» на сумму <данные изъяты>, датированной ДД.ММ.ГГГГ., время выполнения подписей, расположенных в сроках «Главный бухгалтер» и «Кассир», не соответствует указанной дате – ДД.ММ.ГГГГ., подписи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Определить в квитанции время выполнения оттиска печати ООО «ЗЭТАКС», в частности, установить, соответствует ли время выполнения данного оттиска печати – ДД.ММ.ГГГГ., не представилось возможным. Согласно результатам хроматографического исследования показали, что в штрихах оттиска печати ООО «ЗЭТАКС» уже на момент начала исследования ДД.ММ.ГГГГ.) растворители отсутствовали, и в частности, растворитель глицерин, по содержанию которого, согласно методике, оценивается «возраст» штрихов, выполненных штемпельными красками. Ввиду отсутствия растворителей штрихи оттиска печати не пригодны для оценки времени выполнения. По указанной причине определить в исследуемой квитанции время выполнения оттиска печати ООО «ЗЭТАКС». В частности установить соответствует ли время выполнения данного оттиска указанной в квитанции дате – ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным. Квитанция к приходному кассовому ордеру «№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЗЭТАКС» на сумму <данные изъяты> подвергалась термическому воздействию, повлекших за собой изменение свойств материалов документа.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку экспертиза выполнена специалистом, обладающим необходимым стажем и специальными познаниями в области технических наук, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным судом об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы ответчика о состоявшейся уступке права требования и надлежащем исполнении им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, то с ФИО1 в пользу ООО «Инвест Групп» подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных нормативных положений с ФИО1 в пользу ООО «Инвест Групп» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с расчетом которых суд соглашается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

Поскольку исковые требования ООО «Инвест Групп» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, а так же в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – поскольку таковая не была уплачена истцом при подаче в суд иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 811, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвест Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест Групп» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017г.

Судья О.А. Амбарникова