Приговор № 1-304/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

10 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.

защитников адвокатов Кочнева С.Г., Аристарховой А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Кулаковой М.В., Яковлевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дочь Василиса ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты> газоэлектросварщиком, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

07.07.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2007, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 26.06.2014 освобожден на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.06.2014 условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 30.07.2017 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 около 01:00 ФИО2 находился около <адрес>. Достоверно зная, что в помещении электрощитовой, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя преступный умысел, ФИО2 подошел к входной двери электрощитовой, где, применяя не установленный предмет, совершил взлом навесного замка входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения электрощитовой. Из помещения электрощитовой ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лестницу-стремянку из металла стоимостью 250 рублей; шуруповёрт «Спецо» с двумя аккумуляторами в кейсе стоимостью 2000 рублей; бур по бетону стоимостью 1200 рублей; бур по бетону стоимостью 400 рублей; чемодан для инструмента стоимостью 500 рублей, в котором находились комплект бокорезов стоимостью 400 рублей, комплект плоскогубцев стоимостью 400 рублей, комплект кабелерезов стоимостью 400 рублей комплект тонкогубцев стоимостью 500 рублей, ножницы по металлу стоимостью 200 рублей, бытовые ножницы стоимостью 50 рублей, клещи для зачистки изоляции проводов стоимостью 650 рублей, чемодан для инструмента стоимостью 500 рублей, в котором находились набор бит в количестве 30 шт. стоимостью 500 рублей, набор свёрл в количестве 40 шт. стоимостью 700 рублей, защитные очки чёрного цвета в количестве 2 шт. стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей, набор из 3 канцелярских ножей стоимостью 100 рублей, аккумуляторный светодиодный фонарик стоимостью 200 рублей, строительный угольник стоимостью 100 рублей, измерительный цифровой прибор - мультиметр стоимостью 300 рублей; чемодан для инструмента стоимостью 300 рублей, в котором находился комплект отверток стоимостью 700 рублей, чемодан для инструмента стоимостью 500 рублей, в котором находились комплект буров для перфоратора в количестве 30 шт. стоимостью 2500 рублей, алмазная коронка для резки отверстий в стенах стоимостью 1000 рублей, чемодан для инструмента стоимостью 400 рублей, в котором находились 5 упаковок нейлоновых стяжек стоимостью 60 рублей за 1 упаковку на общую сумму 300 рублей, изо-лента ПВХ в количестве 5 шт. стоимостью 20 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей, 2 упаковки термоусадочных изоляционных трубок стоимостью 100 рублей за 1 упаковку на общую сумму 200 рублей, чемодан для инструмента стоимостью 500 рублей, в котором находились 3 паяльника стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 750 рублей, оловянный припой массой 1 кг. стоимостью 500 рублей, канифоль массой 100 гр. стоимостью 200 рублей, 2 бутылка кислоты для пайки по 40 мл. стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из помещения электрощитовой и с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества сотрудниками полиции была изъята у ФИО2 и возвращена потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Морозова Н.И. и потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно обвинение по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.07.2010 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому следует назначать с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит о смягчении наказания в отношении подсудимого, просит назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая совершение преступления средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком - ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: навесной замок, лестницу-стремянку, чемоданы №№ 1-6 с имуществом - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.