Решение № 12-705/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-705/2017

№ 12-705/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО1 управляя т/с ФИО2, гос. номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушив п. 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на данном перекрестке нет разметки и не установлен знак 6.16.

Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. Постановление инспектора таким доказательством не является. В материалах ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе отсутствуют видео/фотоматериалы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

<адрес>а ФИО1 на запрещающий сигнал светофора достоверно не установлено.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина