Решение № 2А-2394/2026 2А-2394/2026~М-395/2026 М-395/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-2394/2026

72RS0№-63

Дело № 2а-2394/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 25 февраля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Тютриной К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 совершил преступление в период нахождения под административным надзором. За период отбывания наказания имеет <данные изъяты> взыскание и <данные изъяты> поощрения. Характеризуется посредственно.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, заслушав объяснения сторона, выслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как следует из материалов дела, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 29 апреля 2015 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО1 имеет <данные изъяты> поощрения, <данные изъяты> взыскание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения преступления по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения преступления по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен более длительный срок административного надзора, в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет.

При этом, исходя из того, что наказание по указанному приговору частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить срок административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя обстоятельства, при которых ФИО8 совершил преступления, степень их общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговорах, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ФИО8 после освобождения планирует прибыть по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд также полагает возможным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, поскольку установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Оснований полагать, что избранное ФИО6 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При назначении наказания в виде обязательной явки суд полагает, что обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО6 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.

Судья К.В. Тютрина