Решение № 2А-1386/2021 2А-1386/2021~М-1/2021 А-1386/2021 М-1/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1386/2021

Дело №а-1386/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при секретаре – Абрамовой Д.А.,

при участии административного истца – ФИО1

представителя административного истца – ФИО6,

представителя административных ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения, признание незаконным изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным изъятие паспорта гражданина Российской Федерации; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи паспорта гражданина РФ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУРК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для регистрации по месту жительства. По результатам проведенной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства МВД по <адрес> было вынесено заключение о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ. На основании указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, как выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка. Истец считает заключение незаконным, поскольку постоянно проживал на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о чем ему известно не было. Указанное решение было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца подтверждает факт его проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 пояснил, что о причине изъятия паспорта он уведомлен не был, узнал только после получения ответа на обращение из МВД по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированным на территории Республики Крым и <адрес> не значился. При проведении проверки были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, о результатах проверки ФИО1 был уведомлен. ФИО1 не лишен возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, путем установления в судебном порядке факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия <...>, выданным Федеральной миграционной службой.

Из копии указанного паспорта следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения проверки отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят паспорт гражданина Российской Федерации как выданный в нарушение установленного порядка и оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; подлежит изъятию и уничтожению.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Статья 17 приведенного федерального закона предусматривает, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно статье 5 этого Договора со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, датой приобретения гражданства Российской Федерации гражданами Украины и лицами без гражданства, фактическое проживание на данной территории которых на указанную дату подтверждается как регистрацией по месту жительства на территории Республики Крым, так и решением суда общей юрисдикции об установлении такого факта, является ДД.ММ.ГГГГ - день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение).

Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (далее - Положение).

Согласно п. 51 Положения, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросу в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в исполнительные органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации выдается соответствующий документ (п. 52 Положения).

Таким образом, определение наличия гражданства Российской Федерации, проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в порядке, установленном указанными нормами, производится в определенных указанным Положением случаях, а именно при наличии следующих оснований:

-при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.);

- возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа;

- а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Из заключения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициирование вышеуказанной проверки мотивировано тем, что в ОВМ ОП № «Центральны» УМВД России по <адрес> из ГБУРК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства с одновременным снятием по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектом - Республики Крым и города федерального значения Севастополя был впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в электронные учеты были внесены сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе проверки предоставленных сведений были направлены запросы по месту работы ФИО1, осуществлен выход по адресу <адрес>, опрошены свидетели, проверены сведения о пересечении государственной границы.

Также, из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Рассматривая указанное дело по правилам суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Крым иск удовлетворил. ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции был установлен факт длительного не проживания ФИО1 в жилом помещении, указав при этом, что факт регистрации не порождает сохранение права на жилое помещение. Эпизодические визиты ФИО1 в спорное жилое помещение не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в квартире.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии регистрации у ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, а не только наличие судебных актов, позволили прийти к выводу о признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО1 в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а также проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, предусмотренной пунктом 51,52 Положения, ФИО1 не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд полагает заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российский Федерации и законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Достоверных доказательств, опровергающих результаты проверки и подтверждающие факт вступления ФИО1 в гражданство Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на законных основаниях, поскольку заочное решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Верховным Судом Республики Крым только ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку правовых оснований для подтверждения наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации не возникло.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, не установлена. Суд не усматривает нарушений закона и ущемления прав и законных интересов административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения, признание незаконным изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-23