Решение № 2-6332/2018 2-6332/2018 ~ М-1647/2018 М-1647/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-6332/2018

Копия

Дело № 2-6332/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ГСК «АРБАН» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с (учетом уточнений исковых требований) иском к ООО «ГСК «АРБАН», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в выполненной работе в размере 35 483 руб., неустойку в размере 35 483 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 72,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСК «АРБАН» по окончанию строительства жилого дома обязано передать участнику долевого строительства ФИО4 объект долевого строительства – <адрес> на 9 этаже, общей площадью 54,43 кв.м. в жилом <адрес> жилого района «Покровский 3а», <адрес> в <адрес> (строительный адрес) с инженерным обеспечением. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец приняла <адрес> в <адрес> (почтовый адрес). В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, которые подтверждены заключением специалиста. Размер причиненных истцу убытков составляет 35 483 руб., что подтверждается заключением специалиста № Э-32-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. За неудовлетворение требований в добровольном порядке, истцом рассчитана неустойка в размере 35 483 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 5000 руб. просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ООО «ГСК «АРБАН» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца в сумме 35 483 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Полагала что сумма компенсации морального вреда и судебных расходов завышена, просила снизить до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве №п от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности двухкомнатная <адрес> в <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСК «АРБАН» (Застройщик) по окончанию строительства жилого дома передало, а участник долевого строительства ФИО4 приняла объект долевого строительства – <адрес> на 9 этаже, общей площадью 54,43 кв.м. в жилом <адрес> жилого района «Покровский 3а», <адрес> в <адрес> (строительный адрес) с инженерным обеспечением.

В соответствии с заключением специалиста № Э-32-2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КрасноярскПроектСтрой» в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ проектной документации, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных требований, а именно в кухне, зале окна установлено с отклонением, в спальной комнате окно с балконной дверью – механическое повреждение откосов, разрушение герметизации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составила 35 483 рубля.

Ответчик ООО «ГСК «АРБАН» с результатами указанного заключения специалиста согласен, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

Ответчиком не было представлено доказанных данных об отсутствии в квартире истца вышеуказанных недостатков и о причине их возникновения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, представленным стороной истца, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в пределах заявленных требований в сумме 35 483 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в размере 35 483 руб. Согласно заявленному периоду размер неустойки составит 78 772,26 рублей, исходя из следующего расчета: 35 483 руб. х 3% х 74 дня.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ООО «ГСК «АРБАН» в пользу истца неустойку размером до 35 483 руб.

В то же время, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 19 241,50 руб., из расчета (35 483 + 2000 + 1000) / 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру истца невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ООО «ГСК «АРБАН» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, ФИО3 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 30000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб., с учетом положений п. 11 указанного Постановления, согласно которого, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 35483 руб., стоимость досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а потому суд пришел к выводу о необходимости снижения данного вида судебных издержек.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права, истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., которые включают в себя участие представителя в двух судебных заседаниях, оформление искового заявления, составление претензии и уточнений исковых требований.

Расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность №-н/24-2018-4-55 от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя представителей для участия в данном деле.

Кроме того, истец понесла расходы на отправку претензии в размере 72,50 руб., что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела. Данные расходы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 32 372,50 руб. (20 000 + 10 000 + 2300 + 72,50).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1864,49 (1564,49 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГСК «АРБАН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСК «АРБАН» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 35 483 рубля, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 32 372 рубля 50 копеек, штраф в размере 7 000 рублей, а всего 77 855 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГСК «АРБАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5767 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева