Решение № 2-9507/2024 2-9507/2025 2-9507/25 от 22 декабря 2025 г.

УИД 10RS0011-01-2024-005366-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9507/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1, ссылаясь на свой статус индивидуального предпринимателя, обратился с требованиями о взыскании с ФИО2 999.120 руб. 67 коп. задолженности по состоявшемуся между ответчиком и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на нарушение ФИО2 добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, уже состоявшееся денежное присуждение, расчет по которому завершен только ДД.ММ.ГГГГ, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, при этом ответчиком письменно указано на применение по спору исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил 850.000 руб. под условия их возврата через <данные изъяты> месяца и уплаты за пользование этими средствами <данные изъяты>% в день. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки графику, предусматривалось право банка на получение неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с ФИО1, имеющим статус индивидуального предпринимателя (ОКВЭД – деятельность в области права), договор уступки прав требований № по кредитному договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем несмотря на наступление сроков платежа ФИО2 возврат полученных кредитных средств должным образом не производил, что повлекло судебное по обращению банка взыскание с ответчика образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в 793.130 руб. 82 коп. (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1798/2017).

Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущее исковое требование ФИО1 увязывает с начислением ФИО2 договорных процентов за последующий после просуженного период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 523.120 руб. 67 коп., а также договорной неустойки за этот же период, самостоятельно ограниченной истцом суммой в 476.000 руб. При этом исковое заявление о взыскании этих сумм направлено в суд электронной связью лишь ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком письменно заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав первоначального кредитора в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов