Постановление № 5-94/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-94/2019

Дело № 5-94/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «05» февраля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . в течение года к административной ответственности не привлекавшийся,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: СПб, <...> у дома № 7 к. 2, сотрудниками ОР ППСП 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району СПб, осуществляющими охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга в составе ПА 635 С и С1, была осуществлена проверка документов у гражданина республики Узбекистан ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженца респ. Узбекистан. После проверки документов ФИО1, по базе данных ППО Территория было установлено, что у ФИО1 имеется «Сигнал» о запрете въезда на территорию РФ от 31.01.2019. Сотрудниками полиции инспекторами ОР ППСП С и С1 гражданину ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю и проследовать в дежурную часть 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району СПб для дальнейших разбирательств. ФИО1 к служебному автомобилю пройти отказался, сел за руль автомобиля Хёндай Солярис г\н № 0, закрыл двери, выйти из салона автомобиля отказался, после чего начал движение вперёд, сотрудники полиции С и С1 проследовали за автомобилем ФИО1, объехав дом №7 к.2 по ул. Окуловская. ФИО1 припарковал автомобиль, вышел из салона а\м и проследовал в противоположную сторону от сотрудников полиции, на неоднократные требования С и С1 остановиться и проследовать в служебный автомобиль не реагировал, продолжал уходить. ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции С и С1, вырывался, препятствовал выполнению законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0оп, согласно которому ФИО1 03 февраля 2019 года в 17 часов 35 минут, по адресу: СПб, <...> у дома №7 к.2, на неоднократные требования сотрудников ОР ППСП 4 ОП ОМВД России по Пушкинскому району СПб С и С1 остановиться и проследовать в служебный автомобиль не реагировал, продолжал уходить. ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции С и С1, вырывался, препятствовал выполнению законных требований сотрудников полиции;

- объяснениями инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району СПб Сот 00.00.0000 об оказании ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть для разбирательства в связи с нарушением ФИО1 миграционного законодательства, а именно: стал оказывать сопротивление, вырываться и всячески препятствовать выполнению законных требований;

- объяснениями инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району СПб С1 от 00.00.0000, аналогичные объяснениям С;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.02.2019.;

- рапортом инспектора мобильного взвода отделения ППСП ОМВД России по Пушкинскому району СПб С1 от 00.00.0000.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было исполнено законное требование сотрудников полиции.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложено, в том числе обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления, для чего в соответствии со ст.ст. 13 и 20 названного закона предоставлены полномочия проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

У сотрудников ОР ПСПСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в связи с обнаружением при проверке документов ФИО1 нарушения миграционного законодательства последним, имелись законные основания для его доставления в отдел полиции и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Таким образом, оказание ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть в связи с выявленными нарушениями в действиях ФИО1 в области миграционного законодательства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции С и С1 находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле, представились. Оснований полагать, что предъявляемое ими требования являются незаконными, а, следовательно, не исполнять его, у ФИО1 оснований не имелось.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими назначение наказания, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880478190160004951, наименование платежа: административный штраф отдел полиции.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков