Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ Инвестторгбанк (ПАО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по состоянию на 02.02.2018 г. по договору займа № от 25.02.2013 г. в сумме 1 139 297.41 руб., проценты по день вступления решения в законную силу, судебные расходы, расторгнуть договор займа, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 840 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками заключен договор займа № от 25.02.2013 г., в соответствии с которым ответчикам - созаемщикам под залог недвижимости выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанной квартиры в сумме 1410000 руб. сроком на 240 месяцев по платежному поручению № от 25.02.2013 г. по состоянию на 06.02.2013 г. квартира была оценена в размере 1800000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по РБ в ЕГРН 01.03.2013 г. Права по Закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), который является кредитором и залогодержателем квартиры. Созаемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи осуществляют нерегулярно, с существенными просрочками, в связи с чем образовалась задолженность на 02.02.2018 г. в сумме 1139297.41 руб. Банком 15.12.2017 г. ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, о расторжении кредитного договора, которое не исполнено. По состоянию на 01.03.2018 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1050000 руб., 80 % - 840000 руб. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности в указанной сумме, расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представители истца, ответчики и их представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с отъездом представителя ФИО10. за пределы РБ, дата приезда 10.06.2018 г., однако не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем суд отклонил данное ходатайство и на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками Я-выми как созаемщиками заключен договор займа № от 25.02.2013 г., в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на покупку квартиры <адрес> в сумме 1410000 руб. сроком на 240 месяцев под 16 % годовых под залог этой же квартиры. Заем выдан ответчикам по платежному поручению № от 25.02.2013 г.

По состоянию на 06.02.2013 г. квартира была оценена в размере 1800000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по РБ в ЕГРН 01.03.2013 г. за №.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами в размере 17560.79 руб. в соответствии с графиком.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств, установленных договором займа устанавливается процентная ставка 14% годовых.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 5.2,5.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить право требования по Кредитному договору, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.4 договора).

Права по Закладной в настоящее время принадлежат АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных № от 30.09.2015 г., Приложения к нему, акта приема-передачи закладных.

Из расчета основного долга и процентов следует, что созаемщики Я-вы обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи осуществляют нерегулярно, с существенными просрочками, в связи с чем образовалась задолженность на 02.02.2018 г. в сумме 1139297.41 руб.

Банк 15.12.2017 г. направил обоим ответчикам требование о досрочном погашении обязательств по договору займа, предложил расторгнуть договор займа на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, которое созаемщиками не исполнено - в установленный банком срок сумму задолженности ответчики не погасили.

Согласно оценке независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» от 01.03.2018 г. по состоянию на 01.03.2018 г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1050000 руб., соответственно 80 % - 840000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 1139297.41 руб., из них сумма просроченного основного долга – 889 117.62 руб., сумма просроченных процентов – 138429.99 руб., сумма процентов на просроченный долг - 682.06 руб., сумма пеней по просроченному долгу 35723.57 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 75344.17 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиками, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчиков возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о расторжении договора займа № от 25.02.2013 г. и удовлетворяет требование банка в этой части.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, процентам на просроченный основной долг и взыскивает эти суммы в солидарном порядке в силу закона.

Однако суд считает начисленную истцом ответчикам неустойку явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки неустойки (0.1 % в день согласно п. 5.2,5.3 кредитного договора или 36.5 % в год) с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ (7.75 % годовых к моменту определения размера задолженности – 02.02.2018 г.); длительность неисполнения обязательства, в том числе длительное не принятие банком мер к взысканию суммы задолженности и тем самым способствование увеличению размера неустоек, а также начисление банком процентов на просроченный основной долг, что также является мерой гражданско-правовой ответственности, материальное положение и состояние здоровья ответчиков (страдает тяжелым заболеванием) приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до ключевой ставки Банка России к моменту определения размера задолженности – 02.02.2018 г., а именно до 7585.14 руб. – пени по просроченному долгу, до 15997.74 руб. – пени по просроченным процентам.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд снижает до указанных сумм.

Итого, сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет 1 051 812.55 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны ответчиков имело место длительное нарушение сроков внесения платежей; согласно представленному расчету сумма задолженности к моменту рассмотрения дела возросла, сумма просроченных платежей превышает 5% стоимости заложенной квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 01.03.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...> составляет 1 050 000 руб. Данное заключение ответчиками не было оспорено, свой отчет, заключение суду не были представлени, поэтому суд оценивает его как допустимое, достоверное, относимое и объективное доказательство. Со стороны ответчиков ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме 840000 руб. – 80 % от рыночной стоимости.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы - 1 051 812.55 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 889117.62 руб.; сумма просроченных процентов – 138429.99 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 682.06 руб.; пени по просроченному долгу -7585.14 руб., пени по просроченным процентам -15997.74 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 19 896.49 руб., на оценку недвижимого имущества - 1500 руб.

Поскольку договор займа считается расторгнутым со дня вступления данного решения в законную силу, требование банка о выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 03.02.2018 г. по день вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 19896.49 руб., на составление отчета об определении рыночной стоимости квартиры в сумме 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2013 г. в размере 1 051 812.55 руб., из них:

сумма просроченного основного долга – 889117.62 руб.;

сумма просроченных процентов – 138429.99 руб.;

сумма процентов на просроченный долг – 682.06 руб.;

пени по просроченному долгу -7585.14 руб.,

пени по просроченным процентам -15997.74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых, начиная с 03.02.2018 г. по день вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19896.49 руб., расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500.00 руб.

Расторгнуть договор займа № от 25.02.2013 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 840000.00 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 1 073 209.04 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 11.06.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.