Решение № 2А-2667/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-2667/2025

Дело № 2а-2667/2025

УИД 05RS0038-01-2025-001698-91


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 августа 2025 г.

Судья Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании сумм пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.21 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 16 485,33 руб.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании сумм пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.21 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 16 485,33 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанные суммы в полном объеме в бюджет не поступили.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 52 и п. 4 ст. 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество, а также транспортного и земельного налогов.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой в полном объеме административным ответчиком налогов в адрес ФИО3 направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате трансполртного и земельного налогогв, а также налога на имущество физических лиц в общей сумме 366 592,11 руб., а также пени в сумме 139 207,80 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом срок налоги и пени административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-1258/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменен.

Доказательства погашения недоимки, заявленной по настоящему административному иску, административным ответчиком ФИО4 не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате пени ФИО4 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что подлежащая взысканию с ФИО4 сумма недоимки по пени составляет 16 485,33 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате пени административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности ее уплаты судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена, следовательно, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан недоимку по суммам пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с п.п.21 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 16 485,33 руб. (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья З.М. Токаева

Мотивированно решение суда составлено 20.08.2025.