Решение № 2-1177/2026 2-1177/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1177/2026

УИД: 30RS0003-01-2026-000206-90

Дело № 2-1177/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М,

при секретаре Шипулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества указывая в обоснование, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства о взыскании с профессионального образовательного учреждения «Астраханская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженности в пользу МИФНС России по <адрес>. Истец ФИО1 не является стороной данного исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложены аресты имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

Указанные акты с приложением иных документов переданы административному ответчику для организации реализации имущества.

Согласно Акта о наложении ареста от <дата> - после ареста, имущество оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: <адрес>, ул. Н. островского, 127, что не соответствует действительности, так часть имущества находилась в <адрес>, другая часть находилась в <адрес>.

<дата> истцом ФИО1 заключены договора купли-продажи имущества: N?N? 191, 189, 184, 190 указанные в договорах транспортные средства не соответствуют описанию в акте о наложении ареста, находятся в полностью разобранном состояний.

Так, по договору N?191 приобретено транспортное средство ВАЗ 210700, 2000 г/в, г/н <номер>, за 28 220 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует двигатель, сидения салона, капот, дверь, колеса.

По договору N?189 приобретено транспортное средство ВАЗ 21093, 2002 г/в, г/н <номер>, за 46 665 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует двигатель и остальные комплектующие, при этом автомобиль ранее находился в исправном состоянии.

По договору N?184 приобретено транспортное средство ВАЗ 21053, 1992 г/в, г/н <номер>, за 29 580 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует все кроме кузова.

По договору N?190 приобретено транспортное средство ВАЗ 21065, 2000 г/в, г/н <номер>, 28 390 рублей, в данном транспортном средстве также отсутствуют колеса, генератор, стартер, часть двигателя и сидения салона.

Как следует из сведений, предоставленным судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> об осмотре транспортных средств ФИО1 до заключения договоров купли-продажи имущества не соответствует действительности, так как осмотр совершить было невозможно ввиду препятствий со стороны сотрудников профессионального образовательного учреждения «Астраханская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», судебный пристав на место хранения имущества не выезжал, также указанный факт подтверждается тем, что имущество находится не по месту установленного хранения, а в совершенно иных местах.

В связи с указанным, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договора купли-продажи имущества: N?N? 191, 189, 184, 190 заключенные <дата> между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Вернуть ФИО1 денежные средства уплаченные в счет приобретения транспортных средств ВАЗ 210700, 2000 г/в, г/н <номер>, 28 220 рублей, ВАЗ 21093, 2002 г/в, г/н B424E030, 46 665 рублей, ВАЗ 21053, 1992 г/в, г/н <номер>, 29 580 рублей, ВАЗ 21065, 2000 г/в, г/н М634ЕK30, 28 390 рублей, а всего 132 835 (сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать пять)рублей.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала в полном объёме.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства о взыскании с профессионального образовательного учреждения «Астраханская автомобильная школа общероссийской общественно- государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» задолженности в пользу МИФНС России по <адрес>. Истец ФИО1 не является стороной данного исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложены аресты имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

Указанные акты с приложением иных документов переданы административному ответчику для организации реализации имущества.

Согласно Акта о наложении ареста от <дата> - после ареста, имущество оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: <адрес>, ул. Н. островского, 127, что не соответствует действительности, так часть имущества находилась в <адрес>, другая часть находилась в <адрес>.

<дата> ФИО1 заключены договора купли-продажи имущества: N?N? 191, 189, 184, 190 указанные в договорах транспортные средства не соответствуют описанию в акте о наложении ареста, находятся в полностью разобранном состояний.

Так, по договору N?191 приобретено транспортное средство ВАЗ 210700, 2000 г/в, г/н <номер>, за 28 220 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует двигатель, сидения салона, капот, дверь, колеса.

По договору N?189 приобретено транспортное средство ВАЗ 21093, 2002 г/в, г/н <номер>, за 46 665 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует двигатель и остальные комплектующие, при этом автомобиль ранее находился в исправном состоянии.

По договору N?184 приобретено транспортное средство ВАЗ 21053, 1992 г/в, г/н <номер>, за 29 580 рублей, в данном транспортном средстве отсутствует все кроме кузова.

По договору N?190 приобретено транспортное средство ВАЗ 21065, 2000 г/в, г/н <номер>, 28 390 рублей, в данном транспортном средстве также отсутствуют колеса, генератор, стартер, часть двигателя и сидения салона.

Также сведения, предоставленные судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> об осмотре транспортных средств ФИО1 до заключения договоров купли-продажи имущества не соответствует действительности, так как осмотр совершить было невозможно ввиду препятствий со стороны сотрудников профессионального образовательного учреждения «Астраханская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», судебный пристав на место хранения имущества не выезжал, также указанный факт подтверждается тем, что имущество находится не по месту установленного хранения, а в совершенно иных местах.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное признается нарушение договора одной из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи имущества: N?N? 191, 189, 184, 190 заключенные <дата> между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Возвратить ФИО1 денежные средства уплаченные в счет приобретения транспортных средств

- ВАЗ 210700, 2000 г/в, г/н <номер>, в размере 28 220 рублей,

- ВАЗ 21093, 2002 г/в, г/н <номер>, в размере 46 665 рублей,

- ВАЗ 21053, 1992 г/в, г/н <номер>, в размере 29 580 рублей,

-ВАЗ 21065, 2000 г/в, г/н <номер>, в размере 28 390 рублей, а всего 132 835 (сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать пять)рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Судья Андреева И.М.