Апелляционное постановление № 22-1666/2023 22К-1666/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 1-345/2011

Судья Колесник С.К. Дело № 22к-1666/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката фио в защиту интересов осужденного ФИО1,

потерпевшей фио,

потерпевшей фио,

при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам потерпевших фио и фио на постановления Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которыми отказано в принятии ходатайств потерпевших о вынесении постановлений об информировании в порядке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления потерпевших фио и фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнения прокурора Солонина А.Ф. и адвоката фио в защиту интересов осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый, осужден к лишению свободы по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>), на девять лет за каждое; по восемнадцати преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>), на одиннадцать лет со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей за каждое; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>), на девять лет со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>), на семь лет со штрафом в размере сорока тысяч рублей за каждое; по семи преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>), на пять лет со штрафом в размере двадцати тысяч рублей за каждое и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно, на двадцать два года три месяца со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, с отбыванием первых шести лет в тюрьме и остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшие фио и фио обратились в Раменский городской суд <данные изъяты> с ходатайствами о вынесении в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ постановлений об информировании в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> потерпевшей фио отказано в принятии ее ходатайства о вынесении постановлений об информировании в порядке исполнения приговора Раменского городского суда <данные изъяты> в отношении ФИО1

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> потерпевшей фио отказано в принятии ее ходатайства о вынесении постановлений об информировании в порядке исполнения приговора Раменского городского суда <данные изъяты> в отношении ФИО1

В апелляционных жалобах потерпевшие фио и фио выражают несогласие с постановлениями Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, считают их незаконными и необоснованными. Указывают на то, что у суда отсутствовали основания к отказу в принятии их ходатайств, поскольку во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и вынесения приговора законом не была предусмотрена подача ходатайств о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Данная норма была введена Федеральным законом от <данные изъяты> № 62-ФЗ. Ограничение прав потерпевших по уголовным делам недопустимо, поскольку нарушает принцип справедливости. Просят обжалуемые постановления отменить и принять новые решения об удовлетворении их ходатайств об информировании в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.п. 14, 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ (в ред. от <данные изъяты> № 62-ФЗ) потерпевший, его представитель, законный представитель вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров, в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ (в редакции от <данные изъяты> № 62-ФЗ) предусматривает, что ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 этой же статьи, заявляется потерпевшим, его законным представителем, представителем до окончания прений сторон в письменной форме. В ходатайстве указываются перечень информации, которую желает получать потерпевший или его законный представитель, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение потерпевшим или его законным представителем информации.

Таким образом уголовным законом в редакции от <данные изъяты> № 62-ФЗ права потерпевшего, его представителя, законного представителя были расширены с предоставлением дополнительного права заявлять ходатайство о получении информации об исполнении приговора, а также - права быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов, в том числе об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 313 УПК РФ одновременно с обвинительным приговором выносит соответствующее решение.

Если потерпевший не реализовал эти права по тем или иным причинам, в том числе в результате действия другой редакции закона либо нарушения права на их разъяснение на всех стадиях уголовного производства, потерпевший, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть лишен права на участие в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. В соответствии с положением ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, применительно к рассматриваемому вопросу, прав и законных интересов других лиц. Поэтому законодатель, принимая положения ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в ред. от <данные изъяты> № 62-ФЗ в части, касающейся участия в судебном разбирательстве потерпевшего, такой задачи по ограничению прав потерпевшего в целях защиты прав и законных интересов других лиц не ставил, и эта норма уголовно-процессуального закона не является запретительной.

Кроме этого, положения ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в ред. от <данные изъяты> № 62-ФЗ не могут толковаться буквально, а подлежат расширительному толкованию на основе положений ст.ст. 52, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 11, п. п. 13, 14, 21.1, 19 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 (в ред. от <данные изъяты> № 62-ФЗ) УПК РФ. Несмотря на то, что потерпевшие в соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ ранее не заявляли ходатайства о получении информации, указанной п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, то есть не смогли реализовать свое право на определенной стадии уголовного судопроизводства, потерпевшие не лишаются такого права на последующих стадиях. Из этого толкования, по мнению суда апелляционной инстанции, следует обязанность суда обеспечить возможность осуществления гарантированного Конституцией Российской Федерации права потерпевших участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, выводы суда в постановлениях об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайств потерпевших о получении информации, указанной п. 2.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся неустранимыми в апелляционном производстве, обжалуемые судебные постановления с учетом требований ч. 3 ст. 8, ч. 2 ст. 31 УПК РФ подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, вынесший постановления, со стадии принятия ходатайств потерпевших к рассмотрению.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы потерпевших фио и фио подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года об отказе в принятии ходатайства потерпевшей фио о вынесении постановлений об информировании в порядке исполнения приговора отменить.

Постановление Раменского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года об отказе в принятии ходатайства потерпевшей фио о вынесении постановлений об информировании в порядке исполнения приговора отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайств к производству.

Поданные апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий