Решение № 2А-2926/2017 2А-2926/2017~М-2695/2017 М-2695/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-2926/2017

Дело №2а-2926/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек в размере 1 100 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек в размере 1 100 рублей.

В обоснование административного искового заявления указал, что по делу №4/13-367/2017 вынесено постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22.08.2017 о взыскании с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него указанных денежных средств. Он просит эту сумму отнести на федеральный бюджет, поскольку на его лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств нет. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства отменить, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования по тем же основаниям, указал, что он не работает, поэтому не имеет возможности заплатить указанную сумму. Судебный пристав-исполнитель угрожает наложением штрафа в размере 7% от суммы долга. Адвоката ему навязали для участия в судебном заседании по уголовному делу, несмотря на то, что возможности оплатить услуги адвоката у него не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указала, что в отдел судебных приставов Ковровского района поступил исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 Исполнительный документ соответствовал установленным законом требованиям, поэтому ее возбуждено исполнительное производство. Вопрос о законности удержаний процессуальных издержек в ФИО1 не относится к ее компетенции, поскольку такое решение принято судом, а судебный пристав-исполнитель обязана исполнять судебные акты.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и управления Федерального казначейства по Владимирской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее не судимого, осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 31.01.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 22.03.2011) по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ каждая), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 №73-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

ФИО1, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.06.2017 по делу №4/13-367/2017 постановлено:

ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и смягчении назначенного наказания, удовлетворить.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31.01.2011 в отношении ФИО1 изменить:

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) (преступление от 20.10.2009) назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования в котором он проживает, не изменять адрес фактического места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №211-ФЗ) (преступление от ноября 2009) назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования в котором он проживает, не изменять адрес фактического места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 №73-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Александровского городского суда Владимирской области от 31.01.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от 22.03.2011) в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жильцов В.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 22 августа 2017 года, постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменено.

Постановлено считать в резолютивной части постановления по ч. 1 ст. 119 УК РФ по преступлению от ноября 2009 г. редакцию закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ (вместо №211-ФЗ).

В остальной части это же постановление суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Ковровским городским судом Владимирской области выдан исполнительный лист серии ФС №015067039, который 15.09.2017 направлен в отдел судебных приставов Ковровского района Владимирской области.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не было установлено, то возбуждение исполнительного производства является правомерным.

Вопрос о возможности наложения исполнительского сбора в размере 7% в случае неуплаты ФИО1 указанной суммы не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу. Действительно, в силу частей 1, 3 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Следовательно, в случае неуплаты ФИО1 процессуальных издержек судебный пристав-исполнитель может наложить на него исполнительский сбор, однако такое решение судебный пристав-исполнитель принимает с учетом всех обстоятельств дела. Сама по себе возможность наложения исполнительского сбора не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление о наложении исполнительского сбора (в случае его вынесения) ФИО1 может обжаловать в отдельном административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек в размере 1 100 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев