Решение № 2-3737/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3737/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк Оранжевый" к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее по тексту ООО Банк Оранжевый, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), в размере 903 675,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 237 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта VIN №,

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «Банк Оранжевый» предоставило ответчику кредит в сумме 849 000 руб., с выплатой 15,9 % годовых за пользование кредитом, сроком на 85 месяцев, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля Лада Гранта VIN №.

Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 как заемщиком и ООО Банк Оранжевый как кредитором был заключен кредитный договор № от (дата) кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к "Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 849 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых, сроком на 85 месяцев.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик как залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля Лада Гранта VIN №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ООО Банк Оранжевый надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив кредит, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту производит с нарушением согласованного сторонами срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности и выписок по счету по состоянию (дата), задолженность ответчика, составила 903 675,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 849 000 руб., проценты за просроченный кредит – 247,22 руб., проценты за пользование кредитом – 52 562,91 руб., пени – 1 865,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженность в размере 903 675,70 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №.(дата), ФИО2 приобретен автомобиль Лада Гранта VIN №.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от (дата) заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, – автомобиль Лада Гранта VIN №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере Ошибка! Ошибка связи. В соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 237 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО "Банк Оранжевый" задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 903 675 (девятьсот три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 70 копеек, в том числе сумма основного долга – 849 000 руб., проценты за просроченный кредит – 247,22 руб., проценты за пользование кредитом – 52 562,91 руб., пени – 1 865,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 237 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Лада Гранта 219110, (VIN) №, 2019 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года

Судья: А.И. Лысаков

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело №