Решение № 2-89/2020 2-89/2020(2-980/2019;)~М-1028/2019 2-980/2019 М-1028/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-89/2020

66RS0016-01-2019-001562-44

№2-89/2020 (2-980/2019)

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено судом 18.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального преступления, причиненного в результате преступления.

Как следует из искового заявления на л.д. 3, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 совершена кража сейфа в котором находились денежные средства со склада по продаже комбикорм, что установлено материалами уголовного дела №. Приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 28.1.2019 года, вступившим в законную силу ФИО2 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления, у истца был похищен сейф «AIKO» стоимостью 5 000 руб., и денежные средства в размере 60 300 руб. ответчиками возмещен материальный вред в размере 22 600 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 42 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что не согласен с суммой, которую просит взыскать с него истец, поскольку всей суммой распорядился ФИО5, а ФИО2 взял сумму в размер 2 600 руб., которую возместил истцу.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.27, в суд не явился без указания причин.

Прокурор в судебное заседание не явился на основании ходатайства, в котором указал, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, не относиться к категории дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, в связи с чем просили суд освободить прокурора от участия в названном судебном процессе (л.д.20).

С учетом мнения истца, ответчика ФИО2, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела № 1-294/2019, согласно копии приговора Артемовского судебного района Свердловской области от 28.11.2019 года, вступившего в законную силу 10.12.2019 года - ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (л.д. 4-6 гражданского дела, том 2, л.д. 175-182 уголовного дела № 1-294/2019).

Приговором суда установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночное время 20.09.2019 ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, произошедшему в сентябре 2019 года в вечернее время в доме № 27 ул. Александра Невского в г. Артемовский Свердловской области, распределив роли каждого между собой, действуя совместно и согласованно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в оптовом складе по ул. Разведчиков, 14 «а» в г. Артемовский Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к бетонному забору, перелезли через забор, после чего подошли к металлическому забору и перелезли на территорию ТЦ «Сити Маркет» по ул. Разведчиков, 14 «а» в г. Артемовский Свердловской области, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью сообщить о приближении посторонних лиц, тем временем ФИО2 прошел по территории ТЦ «Сити Маркет» к двери оптового склада, взялся руками за низ роль-ставни, при помощи физической силы поднял их вверх, открыл роль-ставни, прошел в помещение к складу, просунул руку в окно, которое заранее не запер ФИО3, рукой открыл замок на двери складского помещения, после чего прошел внутрь, где из тумбы взял сейф «AIKO» («АЙКО») стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 60 300 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными деньгами ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, присвоили их и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 65 300 рублей.

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 10.12.2019 года.

При этом судом не разграничивалось, в какой сумме каждый из осужденных присвоил похищенное, какой именно частью и в каком размере распорядился или распорядились ими, судом установлено, что преступление было совершено группой лиц, их действия были согласованы.

До настоящего времени причиненный ФИО2 и ФИО3 ущерб ФИО1 в размере 42 700 руб. не возмещен.

Ответчиком ФИО2 доказательств в обосновании своей позиции о том, что украденными деньгами распорядился ФИО3 единолично, суду представлено не было.

При этом судом при вынесении приговора не разграничивалось, в какой сумме каждый из осужденных присвоил похищенное, какой именно частью и в каком размере распорядился один из осужденных или распорядились ими оба осужденные, судом установлено, что преступление было совершено группой лиц, их действия были согласованы, в связи с чем у суда не имеется оснований взыскивать с каждого из осужденного половину причиненного ущерба, либо ее меньшую или большую часть, следует взыскать ущерб солидарно.

Осужденными приговор не был обжалован, вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в возмещении ущерба, причиненного преступлением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, однако в размере 42700 руб. солидарно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 481 руб. 00коп., по 740 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 42 700 (сорок две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 740 рублей 50 копеек (семьсот сорок рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 740 рублей 50 копеек (семьсот сорок рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина