Постановление № 1-43/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р.,

защитника - адвоката Поспеевой Н.Н., представившей удостоверение № 143, ордер № 86/45;

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов, ФИО2, находясь в гостях в жилом доме ФИО5, расположенном в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитила с лежанки печи в комнате дома кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9200 рублей, которые тайно вынесла из дома ФИО5 и скрылась с ними с места преступления.

Похищенное имущество ФИО2 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем совершила кражу и причинила потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 9200 рублей, являющийся для последнего значительным с учетом его имущественного положения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила обстоятельства совершения этого преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора. Её ходатайство поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания в особом порядке суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-104).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенных преступлений, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимой, данной на предварительном следствии, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи. То есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба гражданину, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, материальных претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 не возразила против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 и её защитник адвокат ФИО6 подтвердили факт примирения с потерпевшим и выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему ею полностью возмещен и последний претензий к подсудимой не имеет.

Принимая решение, суд учитывает данные о личности подсудимой: она имеет постоянное место жительства, не замужем, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99-108).

В соответствии с положениями ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения и о вещественных доказательствах.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-женскую куртку 42 размера оливкового цвета, женскую кофту 48-50 размера малинового цвета, женские брюки «джинсы» темно-синего цвета с потертостями, 26 размера, переданные на ответственное хранение подсудимой, следует оставить у подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-женскую куртку 42 размера оливкового цвета, женскую кофту 48-50 размера малинового цвета, женские брюки «джинсы» темно-синего цвета с потертостями, 26 размера, оставить у подсудимой ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>