Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-747/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Апшеронск 07 мая 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе судьи Наумова С.Н., при секретаре Иксановой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 08.08.2017 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». Поскольку ответчица свои договорные обязательства не исполнила и допустила просроченную задолженность, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 701 946,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 рублей. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Данными о причинах неявки суд не располагает. С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 08.08.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик. Согласно п. 6.1 Условий в случае неуплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». Из п.6.2 Условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В силу п.6.5.3 Условий, банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Ответчицей неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на 26.02.2019 г. размер задолженности на период с 20.04.2018 г. по 26.02.2019 г. составляет 701 946,71 рублей, из них: 77 393,46 рублей задолженность по процентам, 612 834,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 318,84 рублей задолженность по неустойке, 4 400 рублей задолженность по комиссии. Претензионным письмом от 20.12.2018 г., в адрес ответчицы, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 219 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 08.08.2017 г. сумму задолженности в размере 701 946,71 рублей, из них: 77 393,46 рублей задолженность по процентам, 612 834,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 318,84 рублей задолженность по неустойке, 4 400 рублей задолженность по комиссии. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 08.08.2017 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 рублей. Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2019 г. Судья Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-747/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|