Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-747/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 мая 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 08.08.2017 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». Поскольку ответчица свои договорные обязательства не исполнила и допустила просроченную задолженность, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 701 946,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Данными о причинах неявки суд не располагает.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Согласно п. 6.1 Условий в случае неуплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Из п.6.2 Условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В силу п.6.5.3 Условий, банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Ответчицей неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 26.02.2019 г. размер задолженности на период с 20.04.2018 г. по 26.02.2019 г. составляет 701 946,71 рублей, из них: 77 393,46 рублей задолженность по процентам, 612 834,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 318,84 рублей задолженность по неустойке, 4 400 рублей задолженность по комиссии.

Претензионным письмом от 20.12.2018 г., в адрес ответчицы, направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 219 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 08.08.2017 г. сумму задолженности в размере 701 946,71 рублей, из них: 77 393,46 рублей задолженность по процентам, 612 834,41 рублей задолженность по основному долгу, 7 318,84 рублей задолженность по неустойке, 4 400 рублей задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 08.08.2017 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 рублей.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ