Постановление № 5-35/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-35/2020

Дело №-____/2020 копия

УИД ____________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 17 января 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

14.11.2019 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО2, а именно: нанесла один удар зимним женским сапогом по голове и предплечью левой руки, вследствие чего ФИО2 испытала физическую боль и у неё возникли телесные повреждения в виде «кровоподтека <данные изъяты>». Данные телесные повреждения согласно Акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Последствия, указанные в ст. 115 УК РФ в действиях ФИО1, отсутствуют

Извещенные надлежащим образом ФИО1, потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Учитывая обстоятельства неявки ФИО1, принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения административного наказания в виде штрафа, а также обязательных работ; а также фактические обстоятельства дела, которые не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием ФИО1 в условиях изоляции от общества, при этом руководствуясь Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Учитывая надлежащее извещение потерпевшей ФИО2 и наличие от неё заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, судья продолжает рассматривать дело.

Каких-либо ходатайств по делу не заявлено.

Исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 копию протокола получила; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответсвенности за нанесение телесных повреждений; объяснениями ФИО1, ФИО2, которые в полном объеме подтверждают обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении; справкой о просмотре видеозаписи; видеозаписью; определением о назначении экспертизы; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями установочных документов.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт нанесения ФИО1 повреждений ФИО2, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что подтверждается письменным объяснением ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, которая трудоустроена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, <...> каб. 104.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко