Апелляционное постановление № 22-4474/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 22-4474/2018

Судья Счетчиков А.В. дело №22-4474/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 августа 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Веселковой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы (освободился по отбытию наказания 24.04.2017),

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 23.05.2018, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2018 года по 23.05.2018.

Доложив об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката ВеселковойВ.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложеных в приговоре суда.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности совершения им инкриминируемого деяния, считает приговор суда чрезмерно суровым в части определенного судом вида исправительного учреждения и в обоснование своей позиции считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит приговор изменить, смягчив вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хомутов А.В, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной от 23.11.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017 года, протоколами осмотра предметов от 22.12.2017 года и от 19.01.2018 года, протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2017 года, справкой о стоимости 1 грамма золота, ответом из ООО» «<данные изъяты>» и другими письменными доказательствами.

Всем показаниям допрошенных и оглашенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Все доказательства судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ и признаны достаточными, сомнений в их достоверности у апелляционного суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений потерпевшей за совершенное деяние, наличие у отца осужденного ФИО1 инвалидности 2-й группы.

Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения –исправительную колонию строгого режима, суд правильно сослался на положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, в том числе при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Изобильненского районного суда от 10 февраля 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с реальным лишением свободы, оно применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья