Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-3533/2017 М-3533/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3449/2017

Дело № 2-3449-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Лавровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя МБУ «Центр социальных выплат» М.С.В. представителя Управления социальной защиты населения Белгородской области Л.Я.М.

в отсутствие истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Центр социальных выплат» о перерасчете ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет 3 группу инвалидности.

ФИО2 обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, включении его в Реестр на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной выплаты в таком размере, взыскании единовременно задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию требования уточнены, ежемесячная сумма определена в <данные изъяты> руб., задолженности с учетом индексации – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, также просили применить положения ст.404 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15.02.2001 определялись п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 06.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 N 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 24.12.1995 N 180-ФЗ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что первоначально размер ежемесячной выплаты был определен истцу исходя из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих утрате трудоспособности. Такой вариант расчета был для истца наиболее выгодным, поскольку с учетом рекомендация вышестоящих по отношению к ответчику инстанций коэффициент не применялся.

Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", введенным в действие с 15.02.2001, в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми п. 25 ст. 14 данного Закона был изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 этого Закона (в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ), исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей.

Поскольку твердая сумма ежемесячной денежной компенсации была более выгодна для истца, он был переведен на выплату в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, суд считает убедительными довода стороны истца о том, что при правильном применении положений закона, расчет исходя из заработка за один полный месяц работы в зане ЧАЭС был бы более выгоден истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, при правильном применении действующего на тот период законодательства, истец продолжал бы получать ежемесячное возмещение исходя из заработка за один полный месяц работы в зоне ЧАЭС с учетом последующих индексаций.

Согласно расчету представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения составлял бы <данные изъяты> руб., что безусловно более выгодно по отношению к получаемому истцом размеру в <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Требования истца в этой части суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, то суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Действительно, в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 N 11-П, Определение от 04.10.2005 N 364-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 787-О-О (п. 3)).

Действующее в настоящее время законодательство в области социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусматривает возможность индексации с применением индекса потребительских цен на Белгородской области.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 признан утратившим силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Возложить на МБУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода обязанность с 01 августа 2017 года назначить ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, включив его в Реестр на получение с 01 августа 2017 года данного размера компенсации.

Возложить на МБУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода обязанность выплатить ФИО2 за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании индексации с применением индекса потребительских цен ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева