Постановление № 1-82/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чалтырь Мясниковского района 27 сентября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чучко М.В., представившего удостоверение №5884 от 06.08.2013 года и ордер №60619 от 27.09.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 июля 2017 года около 02:00 часов, находясь возле земельного участка <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник свободным доступом в салон припаркованного по данному адресу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после чего воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами от указанного автомобиля и отсутствием собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, не имея соответствующего разрешения последнего, завел двигатель вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. После чего совершил угон данного автомобиля, принадлежащего гр. Потерпевший №1, поехав на нем в <адрес>, где 16 июля 2017 года около 04 часов 00 минут, доехав до <адрес><адрес>, оставил вышеуказанный автомобиль по данному адресу. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Так как подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб и претензий к подсудимому у него не имеется. Письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением, о чем представил письменное заявление. При этом подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Защитник Чучко М.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и с потерпевшим достигнуто примирение, поэтому имеются основания для применения ст.25 УПК РФ.

Заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, позицию подсудимого ФИО1, мнение защитника Чучко М.В., заключение представителя прокуратуры Мясниковского района об отсутствии возражений относительно заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и прекращает производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с ним, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.