Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать право собственности на транспортное средство — автомобиль марки Volvo FL618, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №

Исковые требования мотивирует тем, что 06 июля 2011 года между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volvo FL61, что подтверждается распиской выполненной ответчиком. После заключения договора ответчик передал истцу ключи и документы на автомобиль. Поскольку для перерегистрации автомобиля необходимо было ехать в г. Тернополь, Украина, а такой возможности у сторон не было, во исполнение договора ответчик выдал истцу генеральную доверенность на право распоряжения и пользования автомобилем. Так как автомобиль находился на учете в МРЭО г. Тернополь, Украина, а истец проживает и работает в Крыму, он не смог своевременно снять его с регистрации в г. Тернополь, Украина и зарегистрировать по своему месту жительства. После присоединения Крыма в состав Российской Федерации истец неоднократно обращался в МРЭО по своему месту жительства, в МРЭО г. Симферополя и Севастополя для регистрации права собственности на автомобиль за собой, однако в этом ему было отказано, поскольку автомобиль зарегистрирован в иностранном государстве на иное лицо, а расписка выполненная ответчиком не является правоподтверждающим документом, в связи с чем органами МРЭО ему было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО1 И ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителей истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 5656, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно справке ОМВД России по Ленинскому району ранее ответчик проживал по адресу: <адрес>. Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки Volvo FL618, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №, принадлежит ответчику ФИО4. Согласно договору купли-продажи от 06.07.2011 года, составленному в простой письменной форме, ответчик продал, а истец купил автомобиль марки Volvo FL618, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №, за 14 300 долларов США. 06.07.2011 года ответчик выдал на имя истца нотариальную генеральную доверенность, которой уполномочил последнего осуществлять от своего имени разнообразные сделки, связанные с продажей, сдачей в аренду, бесплатное пользование автомобиля марки Volvo FL618, 2000 года выпуска, государственный номерной знак №, а также пользоваться данным автомобилем. Срок действия доверенности – до 06.07.2021 года.

В соответствии со ст. 334334 ГК Украины, которая действовала на территории Республики Крым и г. Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены ст. 223 ГК РФ223 ГК РФ. Согласно нормам гражданского законодательства Украины, действовавшего на момент совершения сделки (ст. 662662, 664 ГК Украины) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и др.). Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя способом, согласованном сторонами. Аналогичные положения предусмотрены ст. 456456, 458 ГК РФ. Действовавшее на момент заключения сделки законодательство Украины не предъявляло к договорам купли-продажи транспортных средств никаких дополнительных требований об удостоверении или государственной регистрации договора, однако предусматривало необходимость заключения такого договора в письменной форме, что и было соблюдено сторонами. Пунктами 7, 15 Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного постановлением КМУ №1388 от 07.09.1998 года (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки между сторонами), при смене собственника транспортного средства для его перерегистрации (снятии с учета) необходимо обязательное проведение его осмотра в органах ГАИ по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, заключив надлежащим образом договор купли-продажи автомобиля в 2011 году, стороны могли осуществить перерегистрацию транспортного средства только в соответствующем органе МРЭО ГАИ г. Тернополь, Украина, с обязательным предоставлением автомобиля на осмотр.

Проанализировав материалы дела, в частности пояснения представителей истца,положения договора купли-продажи, документы подтверждающие прохождения технического осмотра и страхования гражданско-правовой ответственности ответчиком с момента приобретения транспортного средства и по настоящее время, что подтверждает фактическое владение и пользование автомобилем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязательства по сделке сторонами были исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме 14300 долларов США переданы продавцу, а транспортное средство и документы на него - переданы покупателю. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме того, утверждения истца подтверждаются нотариальной доверенностью на истца, выданной ответчиком, на право управления и распоряжение данным транспортным средством с правом его отчуждения.

Доказательств того, что истец после приобретения автомобиля отказывался от своего права собственности на это движимое имущество либо утратил это право по иным предусмотренным законом основаниям, суду представлено не было.

Поскольку с 18 марта 2014 года Республика Крым и г. Севастополь вошли в состав Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 05.09.2014 года №897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя» предусмотрен особый (упрощенный) порядок регистрации транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ – жителям Республики Крым и г. Севастополя, действующий до 01.01.2015 года. Так как на момент вхождения Республики Крым в состав РФ автомобиль истца оставался зарегистрированным в органах ГАИ Украины за пределами Республики Крым (с указанием иного лица в качестве собственника транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства), данное обстоятельство препятствует истцу в данный момент зарегистрировать автомобиль на территории РФ и получить паспорт транспортного средства на свое имя, в связи с чем у него возникла необходимость подтвердить свое право собственности на спорный автомобиль.

Истец обратился 03.02.2016 года в органы МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о регистрации за собой права собственности на указанное транспортное средство однако автомобиль был поставлен лишь на учет в связи с чем выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства № и заменены государственные регистрационные знаки с № на №. В выдаче паспорта транспорта транспортного средства было отказано по причине отсутствия правоподтверждающего документа.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года, одним из документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, является решение суда.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае возможно осуществить защиту прав и интересов истца путем удовлетворения иска о признании права собственности на спорное транспортное средство.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для регистрации автомобиля в соответствующих уполномоченных государственных органах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль Volvo FL618, 2000 года выпуска, красного цвета, двигатель 153,7 кВт, государственный номерной знак №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий –