Решение № 12-130/2018 33А-12/130/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 33а-12/130/2018

г. Уфа 14 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО8 Пташко ФИО9 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2018 года, которым

гражданин Республики ... ФИО2 ФИО10, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установила:

дата инспектором ОВМ Отдела МВД России по адрес ФИО4 в отношении иностранного гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО2 Пташко И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которрй просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают на то, что на момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении у ФИО2 имелся действующий патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО2, выслушав его защитника Пташко И.А., поддержавшего жалобу, инспектора ОВМ Отдела МВД России по адрес ФИО4, возражавшего на удовлетворение жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении от 20 января 2018 года усматривается, что 20 января 2018 года при проверке документов миграционного учета в адрес Республики Башкортостан был выявлен гражданин Республики ... ФИО2, который осуществлял свою деятельность в качестве «подсобного рабочего» по адресу: Республики Башкортостан, адрес, владение 100, без действующего на территории Республики Башкортостан патента.

Постановлением от дата судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и пришел к выводу о доказанности вины последнего протоколом об административном правонарушении от 20 января 2018 года, рапортом сотрудника полиции, миграционной картой, письменными объяснениями ФИО2, отрывной частью бланка о прибытии иностранного гражданина, паспортом.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей районного суда надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и представленных документов, ФИО2 19 января 2018 года был выдан патент серии 02 №... на работу в адрес.

Таким образом, на момент проверки 20 января 2018 года ФИО2 имел патент от 19 января 2018 года, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в адрес.

К материалам настоящего дела приобщена копия, а судом апелляционной инстанции обозревался оригинал названного выше патента серии 02 №... от дата.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда предыдущей инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вмененного ФИО2, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, ... года рождения отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Моисеева Г.Л.