Приговор № 1-153/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 17 часов 43 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» 8 флаконов шампуня «HEAD&SHOLDERS;» стоимостью 299 рублей 86 копеек за 1 флакон, а всего имущества на общую сумму 2 398 рублей 88 копеек, спрятал их в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из гипермаркета. Однако, его действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», стали очевидными для охранника ФИО4, который остановил подсудимого у выхода из магазина и потребовал вернуть похищенное им имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для работника магазина, продолжая свои преступные действия, проигнорировал законное требование последнего о возврате принадлежащего АО «Тандер» товара и выбежал с похищенным из торгового зала, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, свои действия, направленные на открытое хищение имущества, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как уронил рюкзак, в котором находилось похищенное имущество.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Васильева А. И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в покушении на грабеж, т. е. в покушении на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А. И. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа.

Изучив все обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие мнения потерпевшего по данной позиции, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего неотбытое административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, будет являться несправедливым и необоснованным.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой принятия автоматического решения судом, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- 8 флаконов шампуней «HEAD&SHOLDERS;», возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, - снять с ответственного хранения, оставив у потерпевшего;

- бейсболку и рюкзак черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л. д. 50 - 51), - вернуть сужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.