Решение № 2-3914/2018 2-3914/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3914/2018

Дело № 2-3914/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шумкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 1689 от 21.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит помещение нежилое -Гаражный бокс №, площадью общей 18,6 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014 года, запись регистрации № из ЕГРП.

Из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.04.2012 года, дело № 1154/2012 усматривается, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества в виде гаражного бокса № по адресу: <адрес> были удовлетворены и гаражный бокс №, площадью 18.6 кв.м. был передан ФИО1. При рассмотрении указанного гражданского дела исковые требования о разделе земельного участка, где находится гаражный бокс № по адресу: <адрес> заявлены не были.

Земельный участок членам ГСК «Сибиряк» был передан на праве общей долевой собственности на основании Постановления Мэрии г.Новосибирска № 2445 от 27.09.2010 г., договора купли-продажи земельного участка № 8703 от 29.10.2010 г., передаточного акта от 02.10.2010 г.

Земельный участок, его общая долевая собственность 245/10000, запись регистрации № 54-54-01/652/2010-555 от 14.12.2010 года зарегистрирована за ФИО3 по адресу: <адрес>

Согласно оценки ИП ФИО4 № 07/06/2018 от 07.06.2018 года стоимость 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 118 300 рублей, 1/2 доля составляет 59 150 рублей.

Спорный земельный участок целиком находится под гаражным боксом №, принадлежащим истице.

Просит разделить между ФИО1 и ФИО3 совместное имущество: признав право собственности на 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый №, под помещением (гаражного бокса №), назначение: нежилое. Площадь: общая 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане: <адрес>, по адресу: <адрес> б за ФИО1, взыскав в пользу ФИО3 с ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый №, под помещением (гаражного бокса №), назначение: нежилое. Площадь: общая 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане: 16. Этаж.1, по адресу: <адрес> б в сумме 59 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу регистрации и проживания возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении от ответчика в суде не поступало, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии с общим правилом, установленным в статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В период брака супругами приобретена доля 245/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый № по адресу: <адрес> б, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27), и актом приема-передачи (л.д.29-35).

Право собственности было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО1 и ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии которым в собственность ФИО1 был передан гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 – 12/37 в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация и судебные расходы в размере 144 648,50 руб. (л.д. 7-10).

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый № по адресу: <адрес> не являлась предметом раздела.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчик обязан доказать наличие оснований для исключения спорного имущества, право собственности на который возникло в период брака с истицей, из состава общего имущества супругов. Вместе с тем, ответчик таких доказательств, иных возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы о наличии оснований для признания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок совместным имуществом супругов.

Ответчик доводы истицы в указанной части не опроверг.

Статья 38 Семейного кодекса РФ, регулирующая порядок раздела общего имущества супругов, устанавливает принцип равенства долей, а также возможность компенсации стоимости имущества, переданного при разделе одному из супругов.

Судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Следует учесть, что ФИО1 является членом ГСК «Сибиряк», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11), и ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс №, площадью общей 18,6 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи (л.д. 18-35) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064150:42 расположены гаражные боксы.

В силу пп.5 п. ст. 1 Земельного кодекса РФ действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в подтверждение стоимости доли 245/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок истица представила сведения о рыночной стоимости доли, произведенной ИП ФИО4 И.н. (л.д. 12-14), согласно которой рыночная стоимость 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 118 300 рублей, следовательно 1/2 доля составляет 59 150 рублей.

Ответчик доказательств иной рыночной стоимости не представил, расчет истицы не опроверг, доказательств его неправомерности не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь правилом, установленным в статье 56 ГПК РФ, признает расчет истицы достоверным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО3 общего совместно имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:064150:42, под помещением (гаражного бокса № 29), назначение: нежилое. Площадь: общая 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане: <адрес>, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины стоимости 245/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов; площадь: 2246 кв.м. Кадастровый номер: №, под помещением (гаражного бокса №), назначение: нежилое. Площадь: общая 18,6 кв.м., номер на поэтажном плане: 16. Этаж.1, по адресу: <адрес> в размере 59 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Гришакина