Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-1897/2020 М-1897/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2014/2020 по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе гаража,

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>. Данное имущество было приобретено им у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

К боковой стене гаража истца ФИО4, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, ответчица ФИО1 пристроила гараж с кадастровым номером <данные изъяты> без получения его, истца, согласия и произвела регистрацию права собственности на данный объект.

Действия ответчика ФИО1, как полагает истец, нарушили его права собственника в отношении гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и препятствуют его доступу к боковой стене гаража для осуществления ремонтных работ, а возведенный ответчиком объект не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией об устранении нарушения его права. Ответа на претензии не поступило.

Исходя из вышеизложенного, просит суд устранить препятствия в пользования гаражом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> обязать ФИО1 снести гараж с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Не согласившись с данным исковым заявлением, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. предоставила в суду письменные возражения, в которых указала, что гараж с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> был построен её отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, при наличии согласия первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, после чего данное строение не перестраивалось.

Ответчик полагает, что осуществление ремонта гаража с кадастровым номером <данные изъяты> возможно без сноса боковой стены гаража, указывает, что никаких препятствий и возражений относительно доступа истца для осуществления ремонта не имеет.

Ввиду отсутствия нарушения права со стороны ответчика, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при покупке им гаража гараж, принадлежащий ФИО1 уже существовал в том виде, в котором существует на настоящий момент.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Цветкова О.А., в судебное заседание не явилась о времени месте его рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, просила в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, просила в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив специалиста и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу Тульская область <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ЩНО ТО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее принадлежал отцу ответчику ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Огаревским поселковым Советом народных депутатов Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.

ФИО8, как следует из показаний, данных ответчиком, построил гараж с кадастровым номером <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом ЩНО ТО ФИО7 <данные изъяты>. ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании <данные изъяты> истец ФИО4 пояснил, что при покупке гаража продавец ему пояснял, что когда отец ФИО5 (бывший собственник) строил гараж, он дал разрешение ФИО3 пристроить гараж. Кроме того, истец ФИО4 подтвердил, что гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, существовал до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Специалист ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обращалась к нему для подготовки технического плана гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и дальнейшей его постановкой на учет. Регистрация данного объекта осуществлялась упрощенном порядке. Координаты данного объекта недвижимости устанавливались методом спутнико-геодезических измерений, в отношении внешних осей, после чего производился обмер внутренних размеров и наружных размеров. Система координат по внутренней стене двух гаражей была определена методом измерений и методом позиционирования.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд придает доказательственную силу показаниям специалиста ФИО9, и признает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, в виду отсутствия у указанного лица личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, непротиворечивости и соотносимости с иными доказательствами по данному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила суду, что предыдущий владелец земельного участка с кадастровым номером 71:22:050201:138 и гаража с кадастровым номером <данные изъяты> дал ФИО3 свое разрешение на строительство гаража смежного гаража с кадастровым номером <данные изъяты> и никаким образом не возражал против сложившегося порядка пользования.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку не доверять ее показаниям оснований у суда не имеется, ее показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

Предметом договора купли-продажи от <адрес> являлся гараж, к стене которого более <данные изъяты> лет назад был пристроен гараж ответчика. Гараж истца и ответчика в неизменном виде существуют длительный период времени. Право собственности на оба объекта зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергнуты самим истцом в судебном заседании, а также свидетелем ФИО10

В силу положения статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявляя требования об устранении препятствий и возложении на ответчика обязанности снести принадлежащий ей гараж, истец фактически лишает собственника данного гаража права собственности на принадлежащее ему в установленном законом порядке имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе гаража оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий