Апелляционное постановление № 10-706/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 1-699/2022

Дело № 10-706/2023 судья Мангилев С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 февраля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Марининой В.К.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Маркиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Молчан А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2020 года отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам: того же суда от 13 октября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 17 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 августа 2022 года) в период с 08 августа 2022 года до 25 сентября 2022 года с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Марининой В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Маркиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 10 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2022 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил <данные изъяты> мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Молчан А.М. просит приговор изменить ввиду его несоответствия требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что суд, применив положения ст. 70 УК РФ, правильно присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть срока наказания по предыдущим приговорам, но необоснованно зачел время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2022 года по 25 сентября 2022 года, поскольку данный период времени относится к сроку наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 15 марта 2022 года и зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ не подлежит. Просит устранить данное нарушение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Суд первой инстанции, принимая решение о наказании, выполнил требования ст. 6, 43, 60 и чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не нашел достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, суд апелляционной инстанции их разделяет.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

ФИО1 назначено справедливое наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, и не является суровым.

Оснований для отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 необходимо изменить.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения (л.д. 111-115).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с 08 августа 2022 года (л.д. 99-100).

При постановлении обжалуемого приговора на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2020 года (не отбыто 1 год лишения свободы), и по приговору от 15 марта 2022 года (не отбыто 2 суток лишения свободы). Период нахождения ФИО1 под стражей с 08 августа 2022 года до 25 сентября 2022 года относится к отбытой части наказания по приговору от 15 марта 2022 года, поэтому не мог быть зачтен в срок нового наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с этим из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 17 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 08 августа 2022 года) в период с 08 августа 2022 года до 25 сентября 2022 года со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом следует учесть, что дата приговора - 17 марта 2022 года указана ошибочно вместо 15 марта 2022 года.

Также в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ необходимо указать дату приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска - 15 марта 2022 года, которая не указана ввиду явной технической ошибки.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на зачет в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 в период с 08 августа 2022 года до 25 сентября 2022 года со ссылкой на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

решение о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ дополнить указанием на дату приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска - 17 марта 2022 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья