Постановление № 5-60/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-60/2020




К делу № 5-60/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ИНН <***>, юридический адрес: <...>/4.

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «ГФК» вменяется правонарушение - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель юридического лица ООО МКК «ГФК», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании, предоставила ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности. Против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило обращение ФИО4 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 15.07.2019г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, с возвратом займа и уплаты процентов 05.08.2019г.

В заявке на получение микрозайма № от 15.07.2019г. ФИО4 был указан №.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.3 ч.3 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц.

Из материалов административного дела установлено, что рассылка СМС-сообщений происходит с буквенного номера CLAVFUNANS, а на основании представленных скриншотов смс-сообщений ФИО4, следует, что также взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с помощью направления СМС сообщений происходило с превышением установленного лимита, а именно: за сутки 09.08.2019г. в 09:00, 06.09.2019г. в 09:00, 10.09.2019г. в 09:00, 16.09.2019г. в 09:00, 18.09.2019г. в 09:00, 23.09.2019г. в 14:57, 26.09.2019г. в 14:57, 29.09.2019г. 05:41, 11:06, 14:40, 28.09.2019г. 04:03, 19:18, 19:29, за неделю с 23.09.2019г. по 29.09.2019г. в количестве 12 смс-сообщений: 23.09.2019г. в 05:00, 10:57, 25.09.2019г в 15:26, 26.09.2019г. в 10:57, 09:01, 27.09.2019г. в 04:47, 28.09.2019г. в 04:03, 19:18, 19:29, 29.09.2019г. в 05:41, 11:06, 14:40.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, суд пришел к выводу, что кредитор в ходе осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника по договору потребительского займа № с нарушением п. 4, п.п. «б», п.5 ч.2 ст.6, п. 1, п.п. «а», «б» «в» п.2 ч.5, п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ, с превышением установленного лимита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ст.6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО МКК «ГФК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и/или обстоятельств отягчающих административную ответственность, которых не установлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении ООО МКК «Главная Финансовая Компания» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


признать юридическое лицо ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: получатель 401 018 103 000000 100 13, Банк получателя Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК 322 116 17 0000 160 17 140, ИНН <***>, КПП 230901001, УИН 3 222 3000 19 00000 100016, назначение платежа: оплата долга по АД № от 12.11.2019г. в отношении ООО «Главная Финансовая Компания»///УИН 3 222 3 000 19 00000 100016; ИП 01.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока, является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, а административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- п



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 11 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 3 апреля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-60/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-60/2020