Приговор № 1-317/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А.,

потерпевшего Б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровой О.Н.,

при секретаре Раевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судим:

- 29.03.2017 мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

задержанного и содержащегося под стражей на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в квартире *** в г. Екатеринбург, вступили в сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Б, распределив при этом роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, ФИО1 и иное лицо *** в период с *** подошли к входной двери в квартиру №***. ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно с иным лицом при помощи имеющихся у него заранее приготовленных ключей открыл замок входной двери, после чего они незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в квартире, продолжая реализацию совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате М спит и не может воспрепятствовать совершению преступления, ФИО1 тайно похитил стоящий на тумбе телевизор <...>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б В это время иное лицо, совместно и согласованно с ФИО1 помог отсоединить от данного телевизора провода электросети, после чего, тайно похитил стоящий у стены велосипед <...>, принадлежащий Б, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным и обращенным в свое пользование имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Б материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит (л.д. 175), <...>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177), <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Помимо этого, в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга от 29.03.2017 по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с учетом требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, склонного к совершению противоправных действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной общего общего режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга от 29.03.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Срок наказания исчислять с ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Карапетян