Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

2-1069-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1, представителей ответчиков - администрации гор. Кисловодска – ФИО2, УАиГ г. Кисловодска – ФИО3

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в самовольно перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности владеет квартирой <адрес>. Самовольно, без соответствующего разрешения и проекта ФИО1 произвела перепланировку помещений в квартире с увеличением её общей площади и просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Самовольно без соответствующего разрешения и проекта, для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, в результате чего были объединены лоджия и жилая комната путем демонтажа разделительной перегородки, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Просит сохранить квартиру в указанном перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ей в согласовании перепланировки отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска ФИО2 суду пояснила, что истцу обоснованного отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки помещений квартиры, поскольку ФИО1 не получено разрешение до начала производства работ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика – управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска – ФИО3 пояснила, что производство перепланировки в квартире должно производится после получения разрешения и соответствующего проекта, что истцом сделано не было, в связи с чем ей обоснованно отказано в согласовании указанной перепланировки. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. совершена запись регистрации №

Из технического паспорта на квартиру <адрес>, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира состоит из помещений <данные изъяты>; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, на увеличение помещения № за счет лоджии – разрешение не предъявлено.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в согласовании перепланировки жилых помещений отказано. Это соответствует действующему законодательству по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно производится в судебном порядке.

По определению суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта НП «Палата судебных экспертов» ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: самовольно перепланированным в квартире <адрес> является помещение № – жилая комната. Это помещение и квартира в целом соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области жилищного строительства. Их(её) техническое состояние допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению.

Таким образом, установлено, что произведенная перепланировка помещений квартиры истца не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

- сохранить квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе помещений: <данные изъяты> - в указанном самовольно перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.