Решение № 2-274/2020 2-274/2020(2-3709/2019;)~М-3401/2019 2-3709/2019 М-3401/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-274/2020

№ 2-274/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Мирзали оглы к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 5 марта 2019 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. Срок кредитования составлял 60 месяцев, то есть до 7 марта 2024 года.

В целях обеспечения кредитного обязательства между сторонами заключен договор страхования от 5 марта 2019 года. Срок действия договора страхования определен до 7 марта 2024 года. Страховая премия составила 192 553 рубля 68 копеек, которая оплачена истцом единовременно.

5 июня 2019 года истец досрочно погасил всю сумму по взятому кредиту.

8 июля 2019 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части суммы страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. Однако, ему было отказано.

Просит: взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии в размере 182 926 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просит отказать в иске.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 марта 2019 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №04103081146 на приобретение автотранспортного средства. Срок кредитования составлял 60 месяцев, то есть до 7 марта 2024 года.

5 марта 2019 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования. Срок действия договора страхования определен до 7 марта 2024 года. Страховая премия составила 192 553 рубля 68 копеек, которая оплачена истцом единовременно.

5 июня 2019 года истец досрочно погасил всю сумму по кредитному договору.

8 июля 2019 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о о расторжении договора страхования и возврате ему части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом ответчика от 20 сентября 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом №146 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 05.09.2016г.

Заключая договор страхования ФИО2 подтвердил, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения ТС.

Согласно п.4 (под.4.2) договора страхования, а также п.п.7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения.

Период охлаждения составляет 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Правилами также предусмотрены случаи досрочного расторжения договора страхования (п.7.2 Правил).

В соответствии с п.7.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 Правил, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемых на основании настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам ФИО2, а не ООО «Сетелем Банк».

Истец при заключении договора был ознакомлен с условиями договора страхования, правилами страхования, и заключил договор страхования на указанных условиях.

Согласно договору страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность (но не финансовые риски). То есть договор страхования в отношении истца заключен на случай наступления смерти или установления инвалидности, следовательно, он не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Таким образом, страховой случай может наступить независимо от времени погашения кредитного обязательства.

При досрочном погашении кредитного обязательства, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица – ФИО2, до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Ответчик в силу договора страхования производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика ФИО2 не обусловлена наличием долга по кредиту, а договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В связи с изложенным, оснований для возврата части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части суммы страховой премии, отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от требований о взыскании страховой премии, и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 Мирзали оглы ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова