Определение № 2-372/2017 2-372/2017(2-5373/2016;)~М-5658/2016 2-5373/2016 М-5658/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что в период с 06 сентября 1984 года по 05 августа 1993 года работала в Свердловском доме моделей на различных должностях, а именно: с 06 сентября 1984 года по 01 января 1988 года в качестве экономиста в планово-экономическом отделе, с 01 января 1988 года по 19 декабря 1991 года в качестве инспектора по организации и нормированию труда опытно экспериментальной фабрики, с 19 декабря 1991 года по 08 июня 1992 года переведена экономистом в группу ценообразования, с 08 июня 1992 года по 08 декабря 1993 года переведена инженером в отдел труда и заработной платы. В августе 2016 года истец обратилась в Пенсионный фонд с устным заявлением о назначении пенсии, однако ей было отказано. В ноябре 2016 года ФИО1 повторно обратилась с письменным заявлением, в котором просила установить указанный стаж работы, должности и ошибочность записи в трудовой книжке о годе рождения истца на основании показаний, указанных в заявлении свидетелей, которые также работали в Свердловском доме моделей, а также установить до 22 января 2017 года период работы на основании свидетельских показаний, то есть до наступления условий, дающих право на страховую пенсию, однако истцу также было отказано. Просила включить спорные периоды в страховой стаж.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд по вызову 26 января 2017 года к 14-30 часам, 08 февраля 2017 года к 11-30 часам, о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено первоначально на 26 января 2017 года в 14-30 часов. Ни истец, ни ответчик в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не представляли, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин их неявки суду не представляли, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 08 февраля 2017 года.

В судебное заседание, назначенное на 08 февраля 2017 года в 11-30 часов стороны также не явились, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска о включении периодов работы в страховой стаж - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.А. Пирогова