Приговор № 1-877/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-877/2020

Дело № 1-877/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Малаховой Ю.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В. и помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимого, <адрес>,

осужденного 21 сентября 2020 года приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены ФИО3 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем стекло левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21011», имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, тайно похитил из передней панели, расположенной в салоне автомобиля, автомагнитолу «ЭКЛИПС» («ECLIPSE E3302 СМТ»), стоимостью 1500 рублей, а также из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «TAB polar S65R», стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 15 июня 2020 года, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО3, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законного права на пользование автомобилем, с целью осуществления поездки, разбив стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля, после чего, вырвав провода замка зажигания, соединяя указанные провода, пытался завести двигатель автомобиля «ВАЗ 21063», имеющего государственный регистрационный знак №.

Однако ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке были согласны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировать его действия следующим образом:

1) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, характер и размер причиненного вреда, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было доведено до конца.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимый ФИО3 с детства остался без попечения родителей, которые были лишены родительских прав, воспитывался в детском воспитательном учреждении. Имеет постоянное место жительства, проживает без регистрации в <адрес> с сестрой. В браке не состоит, фактические семейные отношения ни с кем не поддерживает, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на иждивении подсудимого не находятся. Подсудимый работает по найму, имеет случайные заработки, постоянный источник дохода у него отсутствует. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение указанных преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному соответствующих ограничений и возложении на него исполнения определенной обязанности. С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенный период времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также возложить на него обязанность не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Вместе с тем указанные преступления были совершены ФИО3 до постановления приговора от 21 сентября 2020 года. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, более строгим наказанием в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. При задержании, как указано в части 3 статьи 128 УПК РФ, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 был фактически задержан сотрудником полиции 21 августа 2020 года с последующим его водворением в следственный изолятор.

Таким образом, в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету срок содержания ФИО3 под стражей в период с 21 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Предъявленный по делу гражданским истцом ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 4 000 рублей, подсудимый ФИО3 признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого ФИО3 и до настоящего времени возмещен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО3 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, более строгим наказанием в виде ограничения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по местному времени;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО3 обязанность не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 21 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

1) камень, обнаруженный на переднем правом сиденье автомобиля «ВАЗ 21011»; камень, обнаруженный в автомобиле «ВАЗ 21063», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

2) провод «AUX», переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности;

3) автомобиль «ВАЗ 21063», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.