СудАкт в соцсетях

Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-361/2020

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, также с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании требований указано следующее:

Дата обезличена на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты>, под управлением ответчика. После ДТП ответчик скрылся с места ДТП, оставив свою машину на проезжей части дороги. Истец выкупил у компании <данные изъяты> видеозапись ДТП за 1530 руб.. Виновным в ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 227388 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 7000 рублей. Ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 227388 руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения 7000 руб., расходы за почтовые услуги 374 руб. 10 коп., за оплату видеозаписи 1530 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб..

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, пояснил суду, что после ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, оставив свою автомашину. С целью установления личности виновника ДТП и обстоятельств ДТП истец выкупил у компании <данные изъяты> видеозапись ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что 21.01.2020 на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств<данные изъяты>, под управлением истца и <данные изъяты> под управлением ответчика. После ДТП ответчик скрылся с места ДТП, оставив свою машину на проезжей части дороги.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст. 12.37, ч.4 ст. 12.19, ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению , выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 227388 руб., с учетом износа – 124983 руб.. За проведение экспертизы истец оплатил 7000 руб..

О времени и месте осмотра поврежденной автомашины ответчик был извещен телеграммой, для осмотра не явился, за отправку телеграммы истец оплатил 374,10 руб..

При определении размера причиненного ущерба суд берет в основу заключение вышеуказанного эксперта, как допустимое доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного автомобилю истца. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, автомашина осмотрена экспертом.

Так как ответчик после ДТП скрылся с места происшествия, истец был вынужден выкупить у компании <данные изъяты> видеозапись ДТП за 1530 руб., такой расход суд относит к расходу связанным с ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована на момент ДТП. С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 227388 руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5563 руб., за проведение независимой экспертизы - 7000 руб., за оплату видеозаписи - 1530 руб., за отправку телеграммы - 374 руб. 10 коп.. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 227388 (двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 7000 рублей, за почтовые услуги 374 руб. 10 коп., за оплату видеозаписи 1530 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5563 руб..

Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.
.

.
Судья Г.Р.Нурымова