Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-4365/2024;)~М-3204/2024 2-4365/2024 М-3204/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-339/2025

УИД: 92RS0002-01-2024-004472-22

Дело №2-339/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО6 При подаче иска в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, в связи с чем открылось наследство к имуществу умершей в виде двухкомнатной <адрес> в г. Севастополе и земельного участка №, пл. 685 кв.м. в СТ «Подводник», к.н. № в г. Севастополе. Истец является единственным наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок истец ФИО2 обратилась к нотариусу, по месту открытия наследства, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче истцу было отказано, поскольку ее мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ завещала вышеуказанный земельный участок к.н. № в СТ «Подводник» ответчику.

По мнению истца, указанное завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Севастополя ФИО4, зарегистрированное в реестре № является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства. На момент составления и нотариального заверения завещания, наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а именно ФИО5 длительное время болела и имела заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза прогрессирования на фойе ВААРТ, с проявлением в виде выраженной кахексии; ЗНО анального канала прямой кишки. Причина смерти наследодателя – отек головного мозга, отек легких. ФИО5 являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, ей давали инъекции наркотических и сильнодействующих лекарств.

Истец считает, что в момент совершения завещания ее мать, ФИО5, не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Причина неявки представителя истца была признана неуважительной. В назначенное время представитель истца не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по причинам их необоснованности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Севастополя ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу ст. 1118 ГК распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Севастополя ФИО4, зарегистрированным в реестре №-№, ФИО5 <адрес>, завещала ФИО7.

Указанное завещание, удостоверенное нотариусом не отменено, не изменено.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок №, пл. 685 кв.м. в <адрес>, к.н. №

Поданным нотариусу города Севастополя ФИО3 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 принял наследство по всем основаниям после смерти ФИО5

Судом по делу установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к нотариусу г. Севастополя ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на момент времени, относящийся к составлению и подписанию второго завещания (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого судом поставлен вопрос перед судебно-психиатрической экспертизой, ФИО5 страдала: «Злокачественное новообразование анального канала №). Прогрессирование онкопроцесса - Операция от 03.2022 года - расширенная брюшно-промежностная экстирпация прямой кишки. 15.07.2022г. лапаротомия, биопсия подвздошных лимфоузлов, резекция и дренирование промежности. Прогрессирование от 06.23г. 2кл.гр... Болезнь вызванная ВИЧ, с проявлениями неутонченной инфекции и паразитарных болезней» (медицинской карты амбулаторного больного № ФИО15 «Севастопольского городского онкологического диспансера им. ФИО11»). При изучении предоставленных на экспертизу медицинских документов, из врачебных записей известно, что ФИО5 страдала вышеуказанным заболеванием с 2020 года, по поводу которого неоднократно осматривалась врачами-интернистами (терапевтом, онкологом, хирургом). Каких-либо психических расстройств у ФИО5, в данной медицинской документации не отмечено, что соотносится также со свидетельскими показаниями людей (ФИО12 (врач), ФИО13 (почтальон), общавшихся с испытуемым на период составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Сложный, последовательный и логический характер действий ФИО5 на период подписания завещания свидетельствует о его сохранных и достаточных интеллектуальных, мнестических, критико-прогностических способностей. Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдала. По своему психическому состоянию ФИО5, при составлении и подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, могла понимать значение свои действия и руководить ими.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена документально, сомнений в компетентности специалиста ни у одной из сторон не возникло.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть положены в основу решения суда о признании завещания недействительным, поскольку не подтверждают состояния ФИО5 в момент удостоверения завещания. Свидетели лично при составлении завещания не присутствовали, какой-либо информации о том, как именно происходило оформление завещание у нотариуса, не имеют. Более того, суд считает необходимым отметить, что говоря о некоторых странностях в поведении ФИО5, тем не менее, не привели конкретных фактов, свидетельствующих о значительном нарушении психической деятельности последней.

Свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании показаний факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, свидетели не обладают.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено в суд достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих то, что ФИО5 при подписании завещания не понимала значение и смысл подписанных ею документов. Завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано завещателем до подписания в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО5 было направлено на то, чтобы завещать земельный участок №, пл. 685 кв.м. в <адрес> – ФИО6 При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании завещания недействительным - отказать.

Снять по вступлению решения суда в законную силу запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> запрет нотариусу нотариальной палаты города Севастополя ФИО3 совершать нотариальные действия по выдаче ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано в реестре под №, бланк №

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева