Решение № 2-4509/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4509/2018

Дело №2-4509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РИК Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РИК Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и поручительства. В обоснование иска указано, что ____ 2013 году между ОАО «РИК Плюс» и ООО «ТБМ» был заключен договор займа №, по условиям которого АО «РИК Плюс» предоставило ООО «ТБМ» заемные денежные средства в размере 350 000 000,00 руб. с начислением процентов в размере ___% годовых, а заемщик обязался оплатить начисленные проценты и вернуть предоставленную сумму займа в срок до ____ 2016 года. АО «РИК Плюс» исполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств в размере 350 000 000,00 руб. на счета ООО «ТБМ», однако, заемщик свои обязательства не исполнил и сумму займа с начисленными процентами на сегодняшний день не погасил. Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____ 2017 года ООО «ТБМ» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По состоянию на ____ 2017 года задолженность ООО «ТМБ» перед АО «РИК Плюс» составляет 608 741 898,39, из которых сумма основного долга 350 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 118 167 054,85 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 112 700 000,00 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 27 874 843,54 руб. В целях обеспечения договора займа между АО «РИК Плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ____ 2013 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед АО «РИК Плюс» за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. 08 февраля 2016 года истец направил претензию в адрес ответчика об имеющемся долге ответчика перед истцом с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 608 741 898,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что в данном случае срок не пропущен, поскольку договором срок поручительства установлен до ____ 2017 года, годичный срок для предъявления требования к поручителю применяется, если в договоре поручительства не содержатся условия о сроке его действия. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 иск не признали, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд, иск подан ____ 2017 года, между тем, годичный срок для предъявления требований к поручителю истек ____ 2016 года. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела, следует, что ____ 2013 года между ОАО «РИК Плюс» и ООО «ТБМ» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 000,00 сроком до ____ 2016 года под ___% годовых.

Денежные средства истцом перечислены на счет ООО «ТБМ» (платежные поручения за № от ____ 2013 года, № от ____ 2014 года, № от ____ 2014 года, № от ____ 2014 года).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ____ 2013 года между ОАО «РИК Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТБМ» обязательств по договору займа № от ____ 2013 года в полном объеме. Срок поручительства установлен до ____ 2017 года (п.___ Договора поручительства).

Как следует из обстоятельств дела, ООО «ТБМ» свои обязательства по договору займа не исполнило.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____ 2015 года в отношении ООО «ТБМ» по заявлению АО «РИК» введена процедура наблюдения сроком на ___ месяца.____ 2015 года АО «РИК» подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов долга в сумме 379000000 руб.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____ 2017 года ООО «ТБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ___ месяцев.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года исковые требования АО «РИК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и поручительства были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ 2017 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2017 года было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда РС (Я) от ____ 2018 года вышеуказанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

____ 2018 года Верховным судом РФ отказано в передаче жалобы представителя истца АО «РИК» на постановление президиума Верховного Суда РС (Я) от ____ 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснил в обзоре Верховный Суд Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В постановлении от ____ 2018 года президиумом Верховного Суда РС (Я) сделан вывод о том, что истцом пропущен годичный срок для предъявления к поручителю ФИО1 требований о погашении задолженности по договору займа.

В силу п. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, поскольку условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательств.

Поскольку в отношении ООО «ТБМ» ____ 2015 года была введена процедура наблюдения, ____ 2015 года АО «РИК» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении всей суммы долга по договору в реестр требований кредиторов, годичный срок для предъявления требований к поручителю о погашении задолженности должен исчисляться с ____ 2015 года. Вместе с тем, с иском в суд о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 истец обратился ____ 2017 года, то есть за пределами годичного срока для предъявления требований к поручителю.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «РИК Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кочкина