Постановление № 5-89/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-89/2017

По делу №5-89/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Мансуров А.Ф. рассмотрев материалы дела по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Респубилике Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

(ФИО1 права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены).

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 18.8 части 1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, согласно постановлению №, миграционным пунктом отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории РФ находился с нарушением режима пребывания, проживал по адресу: <адрес>, а не по месту постановки на учет: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, показал, что проживает по адресу: <адрес>, вынужденно, так как там проживает его семья супруга и трое его малолетних детей. Он там ведет совместное с супругой хозяйство, ухаживает за детьми.

Вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, имеющимися материалами дела: рапортом Старшего УУП отдела МВД РФ по <адрес> РТ ФИО3 (<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>),

Согласно свидетельствам о рождении, отцом ФИО4, ФИО5, ФИО6 значится ФИО1 Супруги ФИО7 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, дети и их мать проживают по адресу: <адрес>

Решение вопроса о возможности применения к виновному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное иностранным гражданином правонарушения в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. Nll-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиншного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятетьств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных, мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Россшской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры,- устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конститущонно значимых ценностей, должны определяться исходя из требшания адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Россшской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что. устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индавида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личяости, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 18.8, статьями 27.6, 29.9, частью 5 статьи 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: получатель – УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН – № КПП – № расчетный счет – 40№, Банк – Отделение – НБ <адрес>, БИК – № КБК - 18№ не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по адресу: <адрес>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: