Апелляционное определение № 33-369/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Ш.П.С. 33-369/2026

10RS0№-63

2-1098/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Г.Н.О.,

судей Т.Т.Н., ФИО1

при ведении протокола помощником судьи З.Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Б.М.В. к М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.М.В. обратился в суд с иском к Кузьминскому (в настоящее время - М.М.В.) М.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между К.И.П., от имени которой на основании доверенности действовал К.М.В. (арендатор), и Б.М.В. (новый арендатор) заключен предварительный договор перенайма, по условиям которого ответчик обязался передать истцу земельный участок, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №, а истец Б.М.В. обязался в срок до ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ внести платежи за земельный участок в размере 200000 руб., 400000 руб. и 1000000 руб. соответственно. В период действия договора ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно, что указанный земельный участок уже передан третьему лицу, в связи с чем договор перенайма не может быть исполнен. К тому времени истец перечислил ответчику 600000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, К.И.П., Б.Е.И., С.Е.Б., П.Л.С., К.Д.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт получения от Б.М.В. денежных средств в размере 600000 руб., однако ответчик, действуя в интересах К.И.П., заключил договор перенайма не с истцом, а с С.Е.Б., стоимость уступки прав по договору перенайма составила 1600000 руб. Вопреки доводам ответчика, условия договора, заключенного с С.Е.Б., не отсылают к отношениям истца и ответчика. Полученные ответчиком от Б.М.В. денежные средства в размере 600000 руб. не могут учитываться в других сделках. Поскольку договор перенайма земельного участка между К.М.В., действующим в интересах К.И.П., и Б.М.В. не состоялся, уплаченные Б.М.В. денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.М.В., действующий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик М.М.В. полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что до подачи иска истец предлагал ему компенсировать какие-то расходы, вызванные оформлением прав на земельный участок, указывая, что в противном случае предъявит иск о взыскании 600000 руб., так как результат взаимозачетов никак не оформлен. Настаивает на то, что именно по указанию истца договор уступки права требования в отношении земельного участка был заключен с его знакомым С.Е.Б., который в дальнейшем передал права на объекты недвижимости истцу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа (арендодатель) и К.И.П. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №. По условиям договора арендатор принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: (.....), район (.....), по акту-приема передачи и обязался платить за него арендную плату (на момент заключения договора – 658,35 руб. в год).

ХХ.ХХ.ХХ К.И.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на занимаемом по договору аренды земельном участке сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № по заявлению К.Д.С., действующего в интересах К.И.П. на основании доверенности, К.И.П. продлен срок аренды спорного земельного участка на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ К.И.П. (принципал) и К.М.В. (агент) заключили агентский договор, по условиям которого агент от имени и за счет принципала обязался за вознаграждение найти покупателя на право аренды вышеуказанного земельного участка. Стоимость уступки прав – не ниже 1200000 руб. Права и обязанности по договору перенайма возникают у принципала. Принципал обязуется выписать доверенность на агента. Размер вознаграждения агента – 100000 руб., либо 10% от сделки, в случае продажи прав за сумму более 1250000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ между К.И.П., от имени которой на основании доверенности действовал К.М.В. (арендатор), и Б.М.В. (новый арендатор) заключен предварительный договор перенайма, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что арендатор уступает новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № и по дополнительному соглашению к данному договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ №. Новый арендатор принимает на себя все обязательства арендатора по договору аренды с момента государственной регистрации настоящего договора. Стоимость уступки прав – 1600000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: 200000 руб. – до ХХ.ХХ.ХХ, 400000 руб. – до ХХ.ХХ.ХХ, 1000000 руб. – до ХХ.ХХ.ХХ. Расчеты производятся путем оплаты наличными. Получатель денежных средств – К.М.В. В день полной оплаты стороны заключают основной договор перенайма, подлежащий государственной регистрации.

В силу п.2.3 договора арендатор несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных новому арендатору требований.

На договоре имеется расписка от ответчика, что он получил от истца денежные средства в размере 600000 руб.

Сторонами в августе 2021 года также подписан акт-приема передачи данного земельного участка новому арендатору.

Фамилия ответчика К.М.В. в настоящее время изменена на М.М.В.

По сообщению истца, несмотря на заключенный предварительный договор перенайма, М.М.В. передал земельный участок третьему лицу, не возвратив при этом 600000 руб. Б.М.В.

Возражая по требованиям истца, М.М.В. утверждал, что Б.М.В. ему сообщил, что оставшийся 1000000 руб. в счет оплаты по предварительному договору перенайма передаст С.Е.Б., а впоследствии С.Е.Б. и Б.М.В. совместно решат судьбу земельного участка и произведут взаимные расчеты. Между указанными лицами имеются устойчивые деловые отношения, в подтверждение чего истец ссылался на сведения об управляющих ООО «СтройЭнергоМонтаж».

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между К.И.П., от имени которой на основании доверенности действовал К.М.В. (арендатор), и С.Е.Б. (новый арендатор) заключен договор перенайма спорного земельного участка. Новый арендатор принял на себя все обязательства арендатора по договору аренды с момента государственной регистрации настоящего договора. Стоимость уступки прав составила 1200000 руб. (в тексте договора не упоминается о зачете денежных средств, уплаченных Б.М.В. по договору предварительного перенайма).

Кроме того, стороны договора перенайма ХХ.ХХ.ХХ также заключили соглашение о том, что стоимость уступки прав по договору перенайма составит 1600000 руб. В соглашении имеется расписка о передаче К.М.В. денежных средств в размере 400000 руб.

Доказательств оплаты суммы в размере 1200000 руб. в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик не являлся стороной договора, указанного в иске, выступал в качестве агента, действующего от имени и в интересах принципала К.И.П., которой полученные от истца денежные средства он передал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может не согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что истец заключал договор с К.И.П., а не с ответчиком по настоящему иску, именно К.И.П. являлась арендатором земельного участка. Также установлено, что денежные средства, поступившие к М.М.В. от истца, были переданы ответчиком К.И.П., что последняя подтвердила при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая то, что ответчик, подписывая договор с истцом, действовал по доверенности, выступал от имени принципала, а в своих интересах, требования Б.М.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы стороны истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального прав, неверной оценке обстоятельств дела.

Судебная коллегия также учитывает, что по сообщению стороны ответчика, он заключил договор с С.Е.Б. по просьбе самого истца, с истцом и С.Е.Б. было согласовано, что поступившие ранее от истца денежные средства должны быть учтены в счет стоимости нового договора. Истец отрицал наличие таких договоренностей.

Согласно п. 1.5 договора от ХХ.ХХ.ХХ новый арендатор (С.Е.Б.) обязуется уплатить сумму, указанную в п. 1.4 договора, не позднее чем через один день после государственной регистрации настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендатора.

При этом С.Е.Б., который отрицал факт взаимозачетов, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по оплате предусмотренным договором способом в полном объеме.

Материалами дела подтверждается также, что ХХ.ХХ.ХХ С.Е.Б. заключил с Министерством имущественных и земельных отношений РК договор купли-продажи арендованного земельного участка (т.1, л.д. 84-86), уплатив стоимость 20743 руб.

ХХ.ХХ.ХХ С.Е.Б. совместно с П.Л.С. продал Б.М.В. указанный выше земельный участок с жилым домом, построенным на нем, за стоимость 3459000 руб. (т.1, л.д. 98-99).

ХХ.ХХ.ХХ Б.М.В., действуя как ИП, продал названные объекты недвижимости Б.Е.И. за 10700000 руб. (т.1. л.д. 89-90).

Таким образом, в случае если у истца имеются претензии, связанные с неисполнением договора от ХХ.ХХ.ХХ, свои требования он может адресовать К.И.П., и в рамках самостоятельного спора подлежит установлению достоверно, имелся ли факт взаимозачета по оплате, заключался ли договор с С.Е.Б. в результате согласованных действий последнего с истцом, учитывая временные промежутки между вышеуказанными сделками, учитывая стоимость продаваемых объектов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.