Решение № 2А-77/2017 2А-77/2017(2А-798/2016;)~М-810/2016 2А-798/2016 М-810/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-77/2017

Дело № 2а-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 чу о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Заявленные требования мотивирует тем, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости на территории <адрес>, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 ИНН №__ имел в собственности имущество. На территории муниципального образования, в котором находится принадлежащее налогоплательщику имущество, представительным органом местного самоуправления в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ принято решение, в соответствии с которым определены соответствующие ставки налога на имущество. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов. В связи с тем, что в установленные сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика был направлены требования об уплате налогов и пени от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. В связи с неисполнением требований налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от _____.__г по делу №__ СП/2016 на основании определения суда от _____.__г отменен. По состоянию на дату формирования административного искового заявления требование об уплате налогов и пени налогоплательщиком исполнено частично. Сумма задолженности по требованию №__ от _____.__г составила: налог за 2011 год в размере ** руб, пени в размере ** руб за период с _____.__г по _____.__г на недоимку по налогу за 2011 год по сроку уплаты до _____.__г; №__ от _____.__г составила: налог за 2012 год в размере ** руб, пени в размере ** руб за период с _____.__г по _____.__г на недоимку по налогу за 2012 год по сроку уплаты до _____.__г; №__ от _____.__г составила: налог за 2013 год в размере ** руб, пени в размере ** руб за период с _____.__г по _____.__г на недоимку по налогу за 2013 год по сроку уплаты до _____.__г; №__ от _____.__г составила: налог за 2014 год в размере ** руб, пени в размере ** руб за период с _____.__г по _____.__г на недоимку по налогу за 2014 год по сроку уплаты до _____.__г.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере ** руб и пени в размере ** руб, всего просит взыскать ** руб.

Административный истец - МИФНС России по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в письменном виде о признании административных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия административных истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьями 72, 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может, в частности, обеспечиваться пеней, которой признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как предусмотрено НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 ИНН №__ имел в собственности имущество и являлся плательщиком соответствующих налогов.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__, от _____.__г №__ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Основанием для выставления требования о взыскании недоимки по налогу и пени послужила несвоевременная уплата налогоплательщиком налоговых платежей.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ** руб, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, _____.__г мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ** руб, пени в размере ** руб, а всего ** руб.

Определением мирового судьи от _____.__г, в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО обратилась в Вилегодский районный суд с административным исковым заявлением _____.__г.

Из административного искового заявления следует, что на момент направления настоящего заявления в суд требования об уплате недоимки налогоплательщиком исполнены частично. Факт направления налоговым органом в адрес ответчика требований об уплате налогов и пени подтверждается имеющимися доказательствами в деле.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику начислены пени в указанном выше размере.

Административным ответчиком письменных доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу и пени либо отсутствия у него вышеуказанной недоимки суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание административным ответчиком ФИО1 административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 336. 36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в сумме ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 чу о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, проживающего по адресу: 165780, Россия, <адрес>, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере ** руб и пени в размере ** руб, всего взыскать ** руб

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Председательствующий: В.Н. Якимов