Приговор № 1-122/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений к последней, поводом которого послужило алкогольное опьянение последней, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя топор-колун в качестве оружия, нанес его деревянной рукояткой – топорищем Потерпевший №1 не менее 5 ударов в разные части тела, в результате чего причинил телесные повреждения согласно заключению эксперта 2614 и\б от ДД.ММ.ГГГГ в виде подкожной гематомы (кровоподтек) затылочной области, тупой травмы правой и левой верхней конечностей с закрытым переломом средней трети диафиза правой кости со смещением, закрытого перелома верхней трети локтевой кости со смещением, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, квалифицирующееся согласно п.п. 6.11.1, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Потерпевший №1 помочь ему по хозяйству, а она ушла и вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они поругались, и та ушла спать в летнюю кухню. Когда он обнаружил, что в холодильнике отсутствует мясо, то решил, что его забрала Потерпевший №1 и это его очень разозлило. Он пошёл в летнюю кухню, безуспешно попытался разбудить её, пришёл в ярость, поэтому взял топор-колун, которым стал наносить рукояткой удары супруге в область рук и ног. В этот момент забежала ФИО3 и стала его успокаивать. Она кричала, что он повредил ей руку. Тогда он успокоился и попросил её вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Когда приехала карета скорой помощи, Потерпевший №1 сначала отказалась от госпитализации, ей сделали обезболивающий укол, но вскоре они вновь вызвали медицинских работников, чтобы Потерпевший №1 госпитализировали. Сотрудникам же полиции он рассказал всё подробно, не скрывая ничего.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Так, вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в гости к знакомым, где выпила спиртное. По возвращению домой пошла ночевать в летнюю кухню. Ночью туда вошёл супруг и стал наносить ей побои какой-то палкой. Она старалась закрывать лицо, поэтому удары приходились в область рук и ног. Он нанёс ей примерно 5-6 ударов. В этот момент прибежала знакомая, которая его остановила. Затем её перенесли на диван и вызвали карету скорой медицинской помощи. В результате действий ФИО2 ей были причинены следующие телесные повреждения – перелом руки, перелом предплечья со смещением, куда ей поставили штифт, а также перелом коленного сустава.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО8 Примерно в 15 часов она вернулась домой, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и пошла спать в помещение летней кухни. Проснулась она в вечернее время от крика ее мужа ФИО2, который высказывал в ее адрес нецензурную брань, и после этого сразу стал наносить ей удары каким-то предметом, похожим на палку, длиной не менее 40 см, что был за предмет она не разглядела, так как в комнате было темно и освещение шло туда только от света окон. Он подошел к ней ударил по рукам и ногам, не менее 6 ударов, точно не запомнила. В это время она стала закрывать руками лицо и голову от ударов. На момент на несения ей ударов ФИО2, она лежала на спине и была укрыта одеялом. Во время нанесения ей ударов в летнюю кухню забежала Свидетель №1, которая стала отталкивать ФИО9 от нее, кричала, чтобы тот прекратил ее избивать и отобрала у него предмет, которым он наносил мне телесные повреждения. После чего они вышли на улицу, а через 5 минут вошли вновь и стали помогать ей выйти из кухни и дойти до дома. В доме ее муж ФИО2 положил ее на диван, стал осматривать ее и попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи и полиции ее госпитализировали в КБ МУЗ № <адрес> с диагнозом переломами рук и ног, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она находится дома, ее муж ФИО2 проживает с ней и оказывает ей помощь. Считает, что данная ситуация произошла из-за того, что она употребляет спиртные напитки и ее муж неоднократно просил ее прекратить употреблять спиртное. Хочет уточнить, что она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов и ее муж остался дома, был трезвый, спиртное не употреблял (л.д. 41-44).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объёме.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, как данным на стадии предварительного расследования, так и тем, что даны ею в судебном заседании в части, им не противоречащей, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых данным лицом обстоятельств произошедшего согласуются с иными доказательствами, каких-либо доказательств и оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, приходится ей родной тетей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1 и в этот момент, когда она вошла на территорию двора, услышала крики тёти, которые доносились из помещения летней кухни. Она сразу же побежала туда. Войдя внутрь помещения, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване на спине и закрывается руками, а ее муж ФИО2 наносил удары указанным топорищем в область тела её тёти, куда именно, пояснить не может, поскольку это произошло моментально, а обзор загораживала спина ФИО2 В момент нанесения удара последний держал за топорище, а удар наносил рукояткой. Освещения в помещении летней кухни не было, однако свет уличного фонаря освещал комнату. В этот момент ФИО2 ничего не говорил. Она сразу же подбежала к нему, обхватила за грудь под руки и стала просить успокоиться, после чего забрала колун, без сопротивлений со стороны ФИО2, и стала помогать ему выйти из помещения летней кухни, поскольку у него больные ноги. Потерпевший №1 лежала на диване и стонала. ФИО2 пояснил ей, что в гневе побил Потерпевший №1 ввиду того, что последняя злоупотребляет спиртными напитками. Ей было и раньше известно, что её тётя употребляет спиртные напитки, поэтому в их семье часто происходят конфликты. Сам же ФИО2 находился в трезвом состоянии. Спустя некоторое время они вновь вошли в помещение летней кухни, осмотрели Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в руках и ноге и решили, что у Потерпевший №1 возможно имеются переломы, и вызвали карету скорой медицинской помощи (л.д. 60-62).

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они логичны, последовательны, с учётом индивидуально воспринятых указанным свидетелем конкретных обстоятельств дела согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей, каких-либо оснований для оговора ей подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем показания данного лица могут быть положены судом в основу приговора.

Таким образом, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, суд признаёт их допустимыми для доказывания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо указанных выше показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждена иными доказательствами, в том числе:

данными рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО10, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом верхней и нижней конечности, ушиб позвоночника, от госпитализации отказалась, данные телесные повреждения по месту жительства причинил ей муж (л.д.3);

данными заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который причинил ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.6);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.7-11);

данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признается в причинении телесных повреждений своей жене Потерпевший №1 (л.д. 17);

данными протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых видно, что Свидетель №1 показала место, время и способ причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 67-71);

данными протокола осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что осмотрен топор-колун, которым ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 63-64);

данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что топор-колун признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 65);

данными заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтек) затылочной области, тупой травмы правой и левой верхней конечностей с закрытым переломом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытым переломом верхней средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытым переломом верхней трети локтевой кости со смещением, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом верхней трети локтевой кости со смещением, квалифицирую как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно п.п. 6.11.1, 6.11.8 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (л.д. 56-57).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из представленных доказательств не было признано судом недопустимым.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетеля, проанализировав и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО2, имея умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, имеющимся при себе топором-колуном стал наносить Потерпевший №1 множественные удары, которые приходились в область ног и рук потерпевшей, при этом Потерпевший №1, защищаясь от ударов, закрывала руками своё лицо. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей были причинены множественные телесные повреждения, в том числе затылочной области, тупые травмы правой и левой верхней конечностей с закрытым переломом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытым переломом верхней средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытым переломом верхней трети локтевой кости со смещением, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом верхней трети локтевой кости со смещением, квалифицирую как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд пришёл к выводу о том, что каких-либо оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 92), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с требованиями п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и состояние здоровья самого ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения самой потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, активного способствования раскрытию или расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение свершения им новых преступлений, возможно при назначении ему лишения свободы, но с учётом данных о его личности и состояния его здоровья, без изоляции его от общества, и указанное, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости.

При назначении размера наказания с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, - ограничение свободы.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе; пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и, при необходимости - курс психокоррекционных занятий.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор-колун, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении иных защитников, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова