Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Омского отделения № (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,40% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 299 952,20 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием, погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес расходы в размере 22,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а также пояснил, что действительно заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено.

В соответствии с кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, Кредитор представил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.№).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.№).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная ссудная задолженность - 285 510 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 11 588 рублей 90 копеек, неустойка - 2 853 рубля 00 копеек, итого долг по кредитному договору составил 299 952 рубля 20 копеек (л.д.№

Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере 285 510 рублей 30 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 11 588 рублей 90 копеек, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере 11 588 рублей 90 копеек также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита 2 853 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 3 - платежное поручение № об уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 22 рубля 42 копейки. В подтверждение данных расходов истец предоставил список простых почтовых отправлений, документов, подтверждающих оплату почтовых услуг, суду не предоставлено. В связи с чем, у суда нет оснований взыскать с ответчика заявленную сумму понесенных почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 952 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 285 510 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 11 588 рублей 90 копеек, неустойка - 2 853 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по уплате государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В части взыскания судебных расходов на почтовые услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова