Решение № 2-2-75/2024 2-2-75/2024~М-2-45/2024 М-2-45/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2-75/2024

Дело № 2-2-75/2024

УИД 12RS0014-02-2024-000069-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 4900 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 11 907 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом износа в размере 26 745 рублей 48 коп., штраф в размере 2 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 50 коп., с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 4900 рублей просила считать исполненным.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 - в ПАО СК «Россгосстрах».

ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнило, произвело страховую выплату в размере 36 958 рублей 68 коп., из них 23 049 рублей 68 коп. - страховое возмещение, 13909 рублей - утрата товарной стоимости. Впоследствии произвел доплату страхового возмещения в размере 1 924 рубля, оплатило услуги аварийного комиссара в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 506 рублей 60 коп., 13 457 рублей 49 коп., доплатило услуги нотариуса в размере 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14 226 рублей 32 коп.

Полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 17 апреля 2024 года с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании морального вреда не согласилась, просила в иске отказать.

Третьи лица - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

АНО «СОДФУ» представило суду письменные объяснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2023 года в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управляющей транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***>, автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1 причинен вред.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Виновником ДПТ признана ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

21 июля 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате нотариальных услуг, услуг аварийного комиссара, услуг по эвакуации транспортного средства. ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

02 августа 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

21 августа 2023 года по результатам проведенной независимой экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 958 рублей 68 коп., из них 23 049 рублей 68 коп. страховое возмещение, 13909 рублей утрата товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением от 21 августа 2023 года № 426.

30 октября 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара, компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 рублей.

29 ноября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 924 рублей, расходы по оплате аварийного комиссара в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 ноября 2023 года № 560.

11 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1506 рублей 60 коп. (с учетом НДФЛ – 1731 рубль), что подтверждается платежным поручением от 11 декабря 2023 года № 1675.

27 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13457 рублей 49 коп. (с учетом НДФЛ – 15468 рублей 49 коп.), что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2023 года № 3152.

28 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 декабря 2023 года № 83.

Не согласившись с позицией ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14 226 рублей 32 коп.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 22 января 2024 года № У-23-132105//3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 44 100 рублей, с учетом износа 39 200 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 1 528 600 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился, величина УТС транспортного средства составила 12 993 рубля 10 коп.

14 февраля 2024 года решение финансового уполномоченного от 30 января 2024 года исполнено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение без учета износа, определенное на основании экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 22 января 2024 года, неустойку, штраф, судебные расходы.

Так же, ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновника ДТП ФИО2 морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривания исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд исходит из следующего.

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 просила страховщика выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля и произвести его оплату. Доказательств, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, не имеется. Предусмотренных п.16.1 ст. 12 закона об ОСАГО случаев по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные Законом об ОСАГО обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителей, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. С экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 22 января 2024 года № У-23-132105//3020-004 ФИО1 согласилась, иного заключения не представила, у суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов калькуляции.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными, и считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму страхового возмещения без учета износа в размере 4900 рублей (44100 рублей – 23049 рублей 68 коп. – 1924 рубля – 14226 рублей 32 коп.).

Согласно платежному поручению №888 от 09 апреля 2024 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 4900 рублей.

Таким образом, обязательство по выплате истцу страхового возмещения ответчиком исполнено, вместе с тем оно исполнено после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 4 900 рублей. Решение в этой части следует считать исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисленной на недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа (4900 рублей) за период с 11 августа 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере 11 907 рублей, с учетом износа (14 226 рублей 32 коп.) за период с 11 августа 2023 года по 14 февраля 2024 в размере 26 745 рублей 48 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с приведенным размером неустойки, приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка за заявленные выше периоды подлежит начислению, основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательства, выплата суммы страхового возмещения после обращения истца в суд, а также учитывая, что в отношениях коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 2 450 рублей (4 900 рублей *50 %). При этом суд полагает, что указанная сумма соразмерна размеру нарушенных прав истца. Основания для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО, то именно страховая организация отвечает за возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в том числе за причинение морального вреда потерпевшему на основании Закона «О защите прав потребителей» в следствие нарушения прав потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, что действиями ответчика ФИО5 ФИО1 был причинен моральный вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком от 30 января 2024 года.

Учитывая, что объем предоставленных юридических услуг сторонами в договоре не определен, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежит снижению до 7000 рублей, что будет соответствовать требованиям пропорциональности и разумности.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные кассовыми чеками на общую сумму 415 рублей 50 коп., подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 348 рублей 50 коп. Почтовые расходы на сумму 67 рублей относятся к судебным расходам по исковым требованиям, заявленным к ФИО5, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истец, как потребитель, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Новоторъяльского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8819 №) страховое возмещение в размере 4 900 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения без учета износа за период с 11 августа 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере 11 907 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом износа за период с 11 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года в размере 26 745 рублей 48 коп., штраф в размере 2 450 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей 50 коп.

Решение суда в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 4900 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет Новоторъяльского муниципального района в размере 1580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционная жалоба через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торъял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.