Решение № 2-343/2026 2-343/2026~М-1308/2025 М-1308/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-343/2026

Дело № 2-343/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002306-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 901518 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 532533 руб. 01 коп., 368985 руб. 07 коп. – процентов на непросроченный основный долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23030 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» (далее – Банк) и ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по договору не исполнил. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 901 518 руб. 08 коп. 18 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании уступки права требования. Истцу стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обратился с иском к наследственному имуществу.

Протокольными определениями Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (мать наследодателя), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Газпром Страхование», нотариус ФИО2 и администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 179, 231 т.1).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном пояснении, поступившем в адрес суда, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебное заседание просила провести без ее участия (л.д. 215 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 247 т.1).

Третье лицо Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, гражданское дело рассмотреть без участия своего представителя (л.д. 1-3 т. 2).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному продукту «Новые возможности КК V7.13». В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 32,1 % годовых, ответчику была выдана карта №, номер счета карты по договору № и карта №, номер счета карты по договору №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному продукту «Новые возможности КК V7.13» согласно графику платежей. Дата последнего платежа по графику – 6 июня 2019 года. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 1216293,68 руб., полная стоимость кредита 37,26% годовых.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «Новые возможности КК V7.13», анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подписаны ФИО7. (л.д. 11-15, 16,17-18 т.1).

Со своей стороны Банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 154-160 т.1).

Однако ФИО7 свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным справке и расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2014 года по состоянию на 9 декабря 2025 года составила 901518 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 532533 руб. 01 коп. и процентов на непросроченный основный долг - 368985 руб. 07 коп. (л.д. 8, 22-23 т.1).

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

На основании договора уступки прав (требований) № 2-01-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 31-33, 34-36, 37 т.1), которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2247701276326 на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 49 т.1) и в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т.1).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Несмотря на согласие ФИО7 на подключение пакета услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды» в страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхования» (правопреемником которого является ООО СК «Газпром Страхование» - л.д. 86-88), родственники заёмщика и банк не обращались в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 5.4.3 Договора коллективного добровольного страхования № V00177-0000239 от 22 июля 2013 года не является страховым случаем смерть застрахованного вследствие алкогольного отравления – причины смерти ФИО7 (л.д.19 оборот, 91, 21, 153, 161-173 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 заведено наследственное дело № на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по заявлению кредитора ПАО «АК БАРС» Банк». Заявления от наследников ФИО7 не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведения об имуществе ФИО7 отсутствуют. Сведения об удостоверении завещания от имени ФИО7 отсутствуют (л.д. 93, 131, 139, 141-152, 194 т.1).

Из письменных сообщений кредитных организаций, а также регистрирующих органов (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, РЭО Госавтоинспекции ОМВД «России «Канашский») следует, что какого-либо наследственного имущества, в отношении которого его наследники могли реализовать свои наследственные права, у ФИО7 на момент смерти не имелось (л.д. 94, 96, 100, 101-102, 106, 112, 116-117, 118, 129, 135-136, 137, 226, 229, 233, 235-237, 248 т.1).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти был зарегистрирован ФИО7, принадлежит его матери ФИО1 (л.д. 89, 101-102, 106, 130, 195-197 т.1).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ФИО7 права на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 94 т.1).

Доказательств того, что ответчица ФИО1 фактически приняла наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, поскольку состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО7, не имеется, круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен, ответчица не признана наследником умершего, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

Кроме того, ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Кредитный договор заключен сторонами 6 июня 2014 года со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев. То есть последний день срока для возврата кредита истек 6 июня 2019 года.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, а также принимая во внимание, что сведений о прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат, установленный законом срок обращения в суд с названным иском о взыскании кредитной задолженности истек.

ООО ПКО «Феникс» с иском в рамках настоящего гражданского дела обратилось 26 декабря 2025 года, то есть по истечении трехгодичного срока, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Таким образом, за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство и наследственного имущества, не имеется, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске не имеется также оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 июня 2014 года в размере 901518 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины размере 23030 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Т.А. Акимова