Решение № 2-62/2026 2-62/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-62/2026

№ 2 - 62/2026

Мотивированное
решение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "Первое клиентское бюро"), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее – банк, кредитор) и ответчиком в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения последнего в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались, недействительными не признавались. Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства не исполнял, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключён договор уступки права (требования) №, согласно которому и Приложению № к Договору, банк уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", о чём внесены записи в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору составляла 81 948 рублей 20 копеек, из которых: 65 468 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу; 16 479 рублей 86 копеек - задолженность по процентам; 0 рублей - задолженность по комиссии; 0 рублей - задолженность по штрафным санкциям. С даты уступки права (требования) до момента подачи искового заявления в суд ответчик платежей в счёт погашения задолженности не вносил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 468 рублей 34 копеек, проценты в размере 16 479 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель истца, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с заявлением на получение кредита на сумму 109 880 рублей (<данные изъяты>) с зачислением денежных средств на банковский специальный счёт, открытый в данном банке №, и в тот же день между сторонами был заключён договор №, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", действующих на момент составления заявления, Тарифах банка, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять (<данные изъяты>).

Сумма предоставленного кредита 109 880 рублей под 30,8% годовых, с полной стоимостью кредита 43,08 %, сроком – 53 месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос – 3 820 руб. 00 коп. (последний платеж – 3 888 руб. 22 коп.), дата ежемесячного взноса – 7 число каждого месяца (<данные изъяты>)).

Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в рамках требований статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть в офертно-акцептной форме.

Условиями заключённого сторонами договора (<данные изъяты>)) предусмотрено, что банк открывает клиенту банковский специальный счёт, открывает ссудный счёт для кредита, перечисляет всю сумму кредита с ссудного счёта на открытый банковский специальный счёт.

Типовыми условиями (<данные изъяты>) предусмотрено, что Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём безакцептного списания с банковского специального счёта клиента денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа (п. 1.2).

Клиент уплачивает банку проценты; проценты начисляются со дня следующего за днём зачисления кредита на банковский специальный счёт, либо со дня, следующего за датой погашения процентов до дня уплаты процентов включительно (п. 1.3).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по смешанному договору заемщик выразил согласие на заключение с банком договора личного страхования жизни и здоровья, договор заключён с ДЖОАСО "Дальжасо" на срок 36 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования перечислив заёмные денежные средства на счёт клиента, открытый в банке, при этом ответчик принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполнял, дата последнего гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367,77 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемым к иску расчётом задолженности (<данные изъяты>).

Согласно указанному расчёту размер задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 65 468 рублей 34 копейки - основной долг; 16 479 рублей 86 копеек - проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в рассматриваемом случае не имеется. В заявлении на получение кредита (<данные изъяты>)) и в пункте 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта <данные изъяты>)), подписанных заёмщиком, отражено право банка осуществить уступку полностью прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Из договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", Выписки из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к последнему перешли имущественные права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в общем размере 81 948 рублей 20 копеек, из которых: 65 468 рублей 34 копейки - основной долг; 16 479 рублей 86 копеек – проценты по договору (<данные изъяты>).

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (<данные изъяты>).

Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, и у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением от должника возражений (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, содержащимся в представленных материалах платежей в счёт погашения задолженности ответчик не вносил, принудительных удержаний с должника по исполнительному документу не производилось.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, равно как и её наличия в ином размере, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы права, требование истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск последним срока исковой давности.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1. ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядок её исчисления.

Согласно графику платежей, согласованному банком и ответчиком, каждое 7-9 число месяца в период с июня 2010 года по октябрь 2014 года ответчик был обязан вносить ежемесячный платёж в размере, определённом в графике гашения кредита (<данные изъяты>)).

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала фактической просрочки платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования).

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, заключённым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подачи искового заявления истёк.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Кроме того, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв