Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что с 15 августа 2015 года Органом ЗАГС Центрального района города Кемерово был зарегистрирован брак между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - ФИО2

В период брака, а именно, **.**.**** истцом взят потребительский кредит в ПАО «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») на сумму 601 000 рублей под 16,94% годовых (кредитный договор ###. Кредит оформлен на ФИО1. Денежные средства, полученные по кредиту, потрачены на приобретение автомобиля марки Wolkswagen Polo 2015 г.в. государственный регистрационный знак ###.

Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ноября 2016 года. С указанного периода платежи по кредитному договору выплачиваются истцом единолично.

Согласно выписке по счету ### (RUR) ВТБ «ПАО» за период с **.**.**** по **.**.****, истцом в счет долговых обязательств за вышеуказанный период была уплачена сумма 381.996,00 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб.

Задолженность по кредиту составляет 300.637,52 (триста тысяч шестьсот тридцать семь рублей пятьдесят две копейки) руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** удовлетворены исковые требования ФИО1 по заявлению к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества дело ###, - признан совместно нажитым имуществом автомобиль марки Wolkswagen Polo 2015 г.в. государственный регистрационный знак ###, - признаны общими долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенного между истцом и Банком ВТБ «ПАО».

Определены доли истца и ФИО2 в совместном нажитом имуществе и обязательствах, как равные по 1/2.

Исходя из вышесказанного следует, что истцом в период с **.**.**** но **.**.****, банку ВТБ «ПАО» по кредитному договору ###, выплачена сумма в размере 381.996,00 руб.

Таким образом, 1/2 от суммы 381.996,00 руб. составляет 190.998,00 руб.

По решению Центрального районного суда г. Кемерово ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.**** должна выплатить истцу сумму 132.752,00 руб.

Таким образом, от суммы 190.998,00 руб. отнимает 132.752,00 руб. и получает остаток 58.242 руб.

Из чего следует, что остаток долга ФИО2 передо истцом с **.**.**** по **.**.****, составляет 58242 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два) руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: • 58242 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок два) руб. - 1/2 платежей, внесенных истцом в рамках кредитного договора ### за период с ноября 2016 г. по январь 2019 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1937,48 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между сторонами зарегистрирован брак органом ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области.

**.**.**** брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

В силу ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ФИО1 оформлен потребительский кредит на основании кредитного договора ### с (ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) на сумму 601000 рублей сроком по **.**.****, размер ежемесячного платежа 14904 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, решением суда постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки Фольксаваегн Поло г.н. А 241 ЕО 142

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, обязательствах равными по 1/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации денежные средства в размере 260500 рублей, в счет исполненного обязательства по кредитному договору от **.**.**** за период с ноября 2016 по июнь 2018 в размере 132752 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11010 рублей, а всего 404262 рубля.

Решением суда установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ноября 2016 года

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, долг по рассматриваемому договору зама кредитному договору от **.**.**** ### является общими, а доли супругов в указанных долговых обязательствах равными (по 1/2 доли каждому и в соответствии с требованиями статьи 39 СК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет погашения долга кредитному договору от **.**.**** ### на счет ###, за период с ноября 2016 по январь 2018, внесены денежные средства в сумме 381996 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой (л/д 5-11).

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору, за указанный истцом период – с ноября 2016 по январь 2019, исходя из общей суммы, уплаченной и зачисленной счет погашения долга истцом ФИО1, составляет 190 980 руб. (381996 руб.2017 г.: 2).

Возражая против заявленных требований ответчиком заявлено о том, что решением суда, вступившим в законную силу с неё в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная по кредитному договору за период с ноября 2016 по июнь 2018 в размере 132 752 руб., в связи с чем, у истца отсутствует право требования о взыскании задолженности за указанный период. Так же считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с неё 1/2 части денежных средств, внесенных истцом за период с июля 2018 года по январь 2019 года поскольку, судом установлено, что данные обязательства являются совместными обязательствами с определением долей по 1/2 и исполняя указанные обязательства в период с июля 2018 года по январь 2019 года, ФИО1 исполняет обязательства в присужденной ему 1/2 их доле.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что истцом в соответствии с графиком платежей оплачена задолженность по кредиту за период с ноября 2016 по июнь 2018 в размере 294704 руб., указанный долг признан совместным и следовательно у ответчика возникло обязательства по возврату истцу 1/2 от указанной суммы. Постановление судом решения о взыскании за указанный период денежной суммы в меньшем размере в пределах заявленных исковых требований не лишает его права требовать оплаты за данный период 1/2 от суммы исполненных обязательств в полном объеме.

Кроме того, за период с июля 2018 по январь 2019 года ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились в соответствии с графиком платежей в полном объеме в размере 100 % от необходимой суммы платежа ежемесячно, доказательств ответчиком внесения оплаты ежемесячных платежей в размере 1/2 от необходимой суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма оплаченных по июнь 2018 года по кредитному договору от 16.12.2015 ### в размере 58246 руб. руб. (381996 руб./2 - 132752 руб.), из которых: 381996 руб. - денежные средства, внесенные ФИО1 в счет погашения кредита за период с ноября 2016 по январь 2019, 132752 руб. - денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда за период с ноября 2016 по июнь 2018.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за указанный период денежных средств, в размере 58242 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчик в пользу истца подлежит взысканию 58242 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения с ответчика, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 937 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в возмещение 1/2 доли денежных средств, оплаченных по июнь 2018и с июля 2018 по январь 2019 в размере 58242 руб. по кредитному договору ### от**.**.****., заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 48 коп., всего 60 179 руб. 48 коп. (шестьдесят тысяч сто семьдесят девять рублей 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, с даты его составления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «22» февраля 2019 года.