Решение № 12-400/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-400/2024

К делу № 12-400/24


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 декабря 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

При секретаре Беловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО3 - ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 от 19 августа 2024 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 от 19 августа 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе защитником ФИО3 адвокатом ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления, вынесенного с существенным нарушением. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, вынесение постановления с существенными нарушениями.

ИП ФИО3, адвокат ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отсутствие возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федеральный закон № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 названной статьи Федеральный закон № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года 09 часов 30 минут в ходе проведения органом государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля внеплановой документарной проверки юридического лица № 32 от 17.06.2024 по адресу: <...> каб. 64 установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента на работу на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края, а именно: 13.05.2024 сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №:15803 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в отсутствие патента на работу на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО6 следует, что в городе Краснодаре на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровый №, он осуществляет трудовую деятельность с 13.05.2024, где работает на индивидуального предпринимателя ФИО3. На данном объекте осуществляет деятельность в качестве подсобного рабочего, в отсутствие патента на работу.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключил договор подряда № 16-10/23 от 16.10.2023 с ООО «Стройтехника» с обязательствами по выполнению общестроительных и каменных работ (кладка кирпича и блоков). С данной целью 13.05.2024 взял на работу иностранных в качестве подсобных рабочих, в том числе и гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Лично раздавал им указания об осуществлении трудовых работ. Документы, разрешающие трудовую деятельность на работу, у иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности не проверял. О необходимости получения патента на работу иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности знал. Нарушение законодательства признает, обязуется более не нарушать.

Таким образом, ИП ФИО3 ИНН <***> допустил нарушение пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 данного Кодекса.

Судья районного суда при пересмотре вынесенного должностным лицом административного органа постановления считает обоснованным признание индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, в связи с чем, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 19.08.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2– 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решил:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО2 от 19 августа 2024 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного ИП ФИО3 ИНН <***> административного штрафа снизить с 600 000 рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанный акт должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> оставить без изменения.

Судья: О.В. Куличкина